Qu’est-ce que la neutralité du Net et comment cela changera-t-il les choses?

La netralité nette n’est pas seulement un moyen de pousser les politiciens à japper. Cela pourrait avoir un réel impact sur votre vie en ligne.


Si vous utilisez Internet, vous devez vous soucier de la neutralité du net. Près de la moitié de la population mondiale se connecte à Internet chaque jour, mais combien pensent que leur fournisseur d'accès Internet fait tout ce qu'il peut pour fournir des connexions rapides et fiables?votes de neutralité nette

La plupart des gens font aveuglément confiance à leur FAI pour leur permettre de surfer où ils veulent, quand ils veulent. Cependant, les prestataires ne sont pas toujours prêts à livrer comme ils le devraient. La tentation de fausser l'accès pour qu'il favorise eux et leurs affiliés est trop grande. C'est pourquoi la neutralité du net est si critique.

Quelle est exactement la neutralité du net? Cela a fait les manchettes ces derniers mois alors que le FCC de l'administration Trump a annulé les politiques de neutralité du net qui avaient été adoptées par l'administration précédente. Bien que certaines personnes pensent que ces politiques ne peuvent pas les affecter, la réalité est que le fait de ne pas avoir de lois sur la neutralité du Net signifie que les FAI sont autorisés à contrôler ce que les clients voient.

Si cela semble un peu effrayant, continuez à lire.

Qu'est-ce que la neutralité du Net?

Essentiellement, la neutralité d'Internet est le concept selon lequel les fournisseurs de services Internet ne devraient pas privilégier certains contenus par rapport à d'autres contenus, ce qui signifie qu'ils devraient occuper une position neutre lorsqu'ils transfèrent des données sur leur réseau. Dans ce réseau neutre, tous les contenus bénéficient d'un traitement égal et ont un accès égal aux ressources du réseau.

avantage net de neutralité

La neutralité du Net signifie également que les FAI devraient être interdits de créer des «voies rapides» pour certaines données tout en opposant des blocs à d'autres données provenant d'un concurrent ou qui adoptent une perspective avec laquelle ils ne sont pas d'accord. Par exemple, votre FAI ne devrait pas être en mesure d'étrangler votre connexion à Netflix pour tenter de vous inscrire à son service de streaming propriétaire.

L'idée de neutralité du Net vise à maintenir Internet un terrain de jeu ouvert et égal. Cela signifie que toutes les entreprises, grandes et petites, ont une chance de réussir en ligne. Si les politiques de neutralité d'Internet ne sont pas en place, les grandes entreprises ont un avantage distinct. Ils pourraient payer pour que leurs données soient mises sur la «voie rapide», laissant leurs concurrents lutter pour la bande passante.

Imaginez si le streaming vidéo, qui était une nouvelle technologie à l'époque, avait été bloqué par les FAI au début des années 2000. Les services de streaming populaires bien connus aujourd'hui n'auraient peut-être jamais eu la chance de s'établir si le concept de neutralité d'Internet n'existait pas.

Le rôle des entreprises de télécommunications

Les entreprises de télécommunications fournissent un accès Internet haut débit aux États-Unis. Seule une poignée d'entreprises proposent ce service. Parmi eux, Verizon, CenturyLink, AT&T, Charter, Cox et Comcast. Dans certains endroits, les gens n'ont que deux options parmi lesquelles choisir, et certaines régions n'ont qu'un seul fournisseur.

pourquoi la neutralité du net est importante

Lorsque les clients se connectent via l'un de ces fournisseurs de haut débit, ils s'attendent à ce que l'entreprise transmette des données le long du réseau vers et depuis leur ordinateur. Idéalement, cette transmission se produit sans manipulation ni interférence de la part du fournisseur de large bande.

Les politiques de neutralité d'Internet ayant été annulées en décembre 2017, les fournisseurs de services Internet ont tous promis de faire preuve d'équité. Néanmoins, il est possible que les entreprises qui fournissent des services à large bande décident de choisir leurs favoris et proposent des «voies rapides» à certaines entreprises qui sont prêtes à en payer le prix. Les partisans de la neutralité d'Internet soutiennent que cela se produira plus tôt que tard et que cette pratique pourrait signaler la fin d'une concurrence équitable en ligne. L'utilisation d'un VPN ne résoudra pas non plus ce problème.

Les fournisseurs de large bande ne trafiqueraient pas vraiment les données, le feraient-ils?

En fait, ils ont exactement fait cela. Un exemple s'est produit lors d'un concert de Pearl Jam en 2007. AT&T était responsable de la diffusion du concert dans son intégralité aux téléspectateurs en ligne, mais ils ont coupé le son lorsque le chanteur a donné la parole à des paroles qui critiquaient George Bush. Les paroles ne contenaient aucun blasphème, mais un porte-parole de l'ISP a déclaré plus tard que la censure du contenu était nécessaire pour protéger les jeunes visiteurs de "grossièretés excessives". Plus tard, AT&T a fait marche arrière, affirmant qu'un tiers entrepreneur de site Web était responsable de «l'erreur».

Toujours en 2007, Verizon a empêché les membres du groupe pro-choix NARAL d'utiliser un programme de messagerie texte. La société a déclaré qu'elle ne voulait pas fournir de services à quiconque "qui cherche à promouvoir un programme ou à distribuer du contenu qui, à sa discrétion, peut être considéré comme controversé ou peu recommandable pour l'un de nos utilisateurs". Plus tard, la société a été forcée de lever sa censure en réponse à un tollé du public.

Transporteurs communs et neutralité du Net

Une fois que vous aurez commencé à vous pencher sur la neutralité du net, vous entendrez régulièrement le terme «transporteurs communs». Le concept d'un transporteur commun remonte en fait à la Rome antique. Il a été reconnu dès le début que certains services et entreprises étaient si essentiels au fonctionnement d'une nation et d'une économie que des lois devaient être adoptées pour garantir à tous l'égalité d'accès.

En vertu de ce concept, ces entreprises ou fournisseurs de services ont servi les citoyens dans leur ensemble plutôt que de choisir leurs clients. Des avantages juridiques ont été accordés à ces prestataires en récompense. Ils pourraient avoir accès à la propriété publique. Ce fut le cas avec les chemins de fer en Amérique. Dès leurs premiers jours, les chemins de fer étaient traités comme des transporteurs publics, ce qui permettait aux entreprises de tracer des voies sur les terres publiques..

fournisseur d'accès Internet au téléphone

Les opérateurs téléphoniques bénéficient également du statut de transporteur public. Cela leur donne de nombreux avantages, mais ils doivent être neutres en échange. Par exemple, Verizon ne peut pas abandonner les appels ou fournir délibérément une mauvaise qualité d’appel lorsque ses clients appellent Little Caesars parce qu’ils ont été payés pour cela par Domino’s. Imaginez à quel point ce serait exaspérant si votre compagnie de téléphone portable pouvait en conséquence dicter la pizza que vous choisissez de commander.

Neutralité du Net: avant Internet

Le Communications Act de 1934, qui a été promulgué par le président Franklin D. Roosevelt, a créé la Federal Communications Commission, ou FCC, et lui a donné le pouvoir de réglementer les nouvelles technologies comme les réseaux téléphoniques en plein essor et la télévision diffusée..

Au sein de la loi de l'ère de la Grande Dépression, il y avait également la création de certains titres qui régissent encore les entités dans le domaine des communications. À titre d'exemple, le titre II définit les transporteurs communs. La FCC avait la capacité de désigner une entreprise de communications comme transporteur public.

Logo de Bell System 1964Les historiens notent que la loi de 1934 était une réaction aux politiques plus de laisser-faire qui avaient prévalu dans les années 1920. Ces politiques comprenaient un manque extrême de réglementation. Des monopoles ont vu le jour et la richesse s'est consolidée dans quelques zones isolées.

La Loi sur les communications de 1934 faisait partie du New Deal, qui était un effort plus important pour freiner le pouvoir des entreprises. Plus précisément, la loi devait s'attaquer au système Bell, qui reste l'une des entreprises les plus puissantes et les plus influentes de l'histoire américaine..

Le système Bell est finalement devenu AT&T, qui existe toujours. Pendant la dépression, AT&T détenait un monopole massif sur le marché des télécommunications, mais la loi ne visait pas à briser le monopole. Il s'agissait plutôt de garantir la neutralité des services proposés par l'entreprise. Cela signifie que AT&T était soumis à la réglementation des tarifs qu'ils demandaient aux utilisateurs de payer. Le gouvernement aurait une surveillance pour déterminer que tous les utilisateurs paient le même prix.

En vertu de la loi, la compagnie de téléphone ne pouvait pas modifier ses tarifs ou son niveau de service en fonction de l'identité du client appelant ou du client recevant l'appel. Le contenu de la conversation n'était pas pertinent. Tous les transferts de données sur les lignes téléphoniques devaient être traités de manière égale.

Histoire de la neutralité du Net

calendrier de neutralité nette par annéeDans un article de 2003, Tim Wu, professeur de droit à l'Université de Columbia, a établi l'expression «neutralité du réseau». Les fournisseurs de large bande interdisaient largement aux utilisateurs d'Internet d'utiliser les réseaux privés virtuels. D'autres empêchaient les clients d'utiliser des routeurs WiFi. Le professeur Wu craignait que cette tendance à restreindre les technologies en développement ne nuise à l'avenir de l'innovation. En conséquence, il a appelé à un ensemble de politiques anti-discrimination pour le monde numérique.

La FCC du président George W. Bush a compris le problème et a élaboré une déclaration de politique interdisant aux FAI de bloquer le contenu juridique auquel les utilisateurs ont tenté d'accéder. De plus, la politique visait à interdire aux FAI de dicter quels appareils les clients pouvaient utiliser pour se connecter à Internet.

Cette politique a été utilisée comme base d'une ordonnance de 2008 de la FCC à Comcast. Le FAI limitait les connexions pour les personnes qui utilisaient le logiciel BitTorrent (un moyen courant d'accéder au Dark Web), même lorsqu'il était utilisé à des fins légitimes. La FCC a insisté pour que Comcast cesse la pratique, mais Comcast a intenté une action en justice, affirmant que la FCC était allée au-delà de son autorité. Une décision d'un tribunal fédéral prononcée en faveur de Comcast.

Peu de progrès sur la neutralité du net ont été réalisés jusqu'en 2010. Sous le président Obama, une politique de neutralité du net plus robuste a été adoptée. Cependant, Verizon a poursuivi la FCC cette fois, et ils l'ont emporté. Le tribunal a déclaré que la FCC n'avait pas le pouvoir d'imposer de telles règles de neutralité aux entreprises qui n'étaient pas des transporteurs publics.

Cela a conduit la FCC à suggérer en 2014 que les opérateurs à large bande devraient être classés comme opérateurs communs au titre II. Les fournisseurs n'auraient pas nécessairement des restrictions aussi strictes que celles exigées des compagnies de téléphone. Néanmoins, le changement signifierait que de solides politiques de neutralité du net prévaudraient aux États-Unis..

Les fournisseurs de large bande étaient mécontents de la reclassification, ce qui les a amenés à poursuivre la FCC une fois de plus. Cependant, les tribunaux ont déclaré que la FCC avait la loi de son côté cette fois. De vastes politiques de neutralité d'Internet sont entrées en vigueur dans tout le pays.

Une élection présidentielle à la fin de 2016 a amené une nouvelle administration à la Maison Blanche au début de 2017. À la fin de l'année, la nouvelle commission du FCC, Ajit Pai, avait réussi dans son plan de renverser entièrement l'ordre de neutralité du Net qui avait été mis en place en 2015. Les fournisseurs de services Internet ne sont plus classés comme des transporteurs publics et il n'y a plus de restrictions en place qui empêcheraient ces sociétés de limiter ou de bloquer purement et simplement tout contenu..

La responsabilité de protéger les consommateurs en cas d'infraction à la neutralité du Net incombe désormais à la Federal Trade Commission. Cependant, cette agence ne peut pas établir de nouvelles règles. Il ne peut que les faire respecter. Le résultat est que toute violation présumée de la neutralité du net doit également être une activité illégale au sens des lois sur la concurrence loyale. Si un FAI bloque un concurrent, cela peut être poursuivi en vertu des lois antitrust, mais permettre aux entreprises de payer des frais supplémentaires pour bénéficier d'une «voie rapide» ne constituerait pas une violation.

La neutralité du net dans le futur

Plusieurs États américains ont adopté leur propre règlement sur la neutralité de l'internet à la suite de l'abrogation des règles fédérales. Washington a été le premier, suivi de près par l'Oregon, Hawaï, New York, Vermont, Montana et New Jersey. Les fournisseurs de large bande promettent déjà de lutter contre ces politiques au niveau de l'État.

Pourtant, les membres du Congrès américain proposent une nouvelle législation qui fournirait des politiques nationales de neutralité du net. Certaines des propositions ne feraient que rétablir le règlement de 2015 tandis que d'autres apporteraient des changements assez substantiels à ces politiques.

comparaison des FAI

Les observateurs s'attendent à ce que les sociétés à large bande commencent lentement et secrètement à profiter de la liberté que l'abrogation des règles de neutralité du net leur a donné. Il est peu probable que ces changements soient énormes ou brusques, en particulier alors que les États et le gouvernement fédéral se disputent encore sur d'éventuelles politiques de neutralité du net.

Une manière subtile dont les entreprises peuvent tirer parti est de permettre au contenu qu'elles ou un affilié produit de contourner toutes les limites de données. Par exemple, les personnes qui ont AT&T en tant que FAI et regardez le service de streaming affilié DirecTV Now peut regarder autant de vidéos qu'ils le souhaitent sans que cela ne soit pris en compte dans leurs limites de données. Cependant, regarder un autre service de streaming, comme Netflix, réduira considérablement les données disponibles.

Alors que les grandes entreprises et le gouvernement se disputent encore la nécessité de lois sur la neutralité du net, il semble que cette situation soit loin d'être résolue. Les consommateurs peuvent prendre des mesures en informant leurs représentants de leur soutien aux réglementations de neutralité d'Internet.

David Gewirtz
David Gewirtz Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me