Kaj je neto nevtralnost in kako se bodo stvari spremenile?

Čisto netočnost ni le nekaj, zaradi česar bi politiki hiteli drug na drugega. To bi lahko resnično vplivalo na vaše spletno življenje.


Če uporabljate internet, bi morali skrbeti za nevtralnost mreže. Skoraj polovica svetovnega prebivalstva se na kateri koli dan vključi v splet, toda koliko ljudi se premisli, ali njihov ponudnik internetnih storitev (ISP) naredi vse, kar je v njegovi moči, da pošteno vzpostavi hitre in zanesljive povezave?neto nevtralni glasovi

Večina ljudi slepo zaupa svojemu ponudniku internetnih storitev, da jim lahko kadarkoli želijo deskati, kjerkoli hočejo. Vendar ponudniki niso vedno pripravljeni dostaviti tako, kot bi morali. Skušnjava, da bi prebrskali dostop, da bi bili njim naklonjeni in njihovim podružnicam, je prevelika. Zato je nevtralnost mreže tako kritična.

Kaj je točno nevtralnost omrežja? V zadnjih mesecih je bilo to novost, ko je FCC Trumpove administracije razveljavil politike nevtralnosti omrežja, ki jih je sprejemala prejšnja uprava. Medtem ko nekateri mislijo, da te politike ne morejo vplivati ​​nanje, je realnost, da ne veljajo zakoni o nevtralnosti omrežja, pomeni, da so ponudniki internetnih storitev pooblaščeni za nadzor nad tem, kaj stranke vidijo.

Če se to sliši nekoliko strašljivo, nadaljujte z branjem.

Kaj je neto nevtralnost?

V bistvu je nevtralnost omrežja koncept, da ponudniki internetnih storitev ne smejo dajati prednosti nekaterim vsebinam pred drugo vsebino, kar pomeni, da bi morali zasedati nevtralen položaj, ko prenašajo podatke po svojem omrežju. V tem nevtralnem omrežju so vse vsebine enako obravnavane in imajo enak dostop do omrežnih virov.

prednost nevtralnosti mreže

Nevtralnost mreže pomeni tudi, da bi morali ponudnikom internetnih storitev prepovedati ustvarjanje "hitrih pasov" za nekatere podatke, hkrati pa postavljati bloke proti drugim podatkom, ki prihajajo od konkurenta ali pa z vidika, s katerim se ne strinjajo. Na primer, vaš ponudnik internetnih storitev ne bi smel prekiniti povezave z Netflixom, da bi se prijavil na njihovo lastniško pretočno storitev.

Ideja nevtralnosti mreže je usmerjena v ohranjanje odprtih in enakih pogojev za internet. To pomeni, da imajo vsa podjetja, velika in majhna, priložnost za uspeh na spletu. Če politike nevtralnosti omrežja ne veljajo, imajo velika podjetja izrazito prednost. Lahko bi plačali, če bi svoje podatke postavili na "hitri pas", in pustili svoje tekmece, da se borijo za pasovno širino.

Predstavljajte si, če bi internetne storitve v začetku 2000-ih blokirali pretakanje videoposnetkov, ki je bila takrat nova tehnologija. Priljubljene storitve pretakanja, ki so danes dobro znane, se morda nikoli niso mogle uveljaviti, če koncept nevtralnosti omrežja ne bi obstajal.

Vloga telekomunikacijskih podjetij

Telekomunikacijska podjetja omogočajo hiter dostop do interneta po ZDA. Le malo podjetij ponuja to storitev. Med njimi so Verizon, CenturyLink, AT&T, Charter, Cox in Comcast. Na nekaterih lokacijah imajo ljudje le nekaj možnosti, med katerimi lahko izbirajo, v nekaterih regijah pa samo enega ponudnika.

zakaj je nevtralnost mreže pomembna

Ko stranke prek spleta posredujejo enega od teh širokopasovnih ponudnikov, pričakujejo, da bo podjetje po omrežju prenašalo podatke v računalnik in iz njega. V idealnem primeru se ta prenos izvaja brez manipulacij ali motenj ponudnika širokopasovnih storitev.

Potem ko so se decembra 2017 uvedle politike nevtralnosti omrežij, so ponudniki internetnih storitev vse obljubili, da bodo igrali pošteno. Kljub temu obstaja možnost, da se podjetja, ki zagotavljajo širokopasovne storitve, odločijo za izbiro priljubljenih in ponujajo "hitre pasove" nekaterim podjetjem, ki so pripravljena plačati ceno. Zagovorniki nevtralnosti omrežja trdijo, da se bo to zgodilo slej ko prej in da lahko ta praksa pomeni konec pošteni spletni konkurenci. Tudi uporaba VPN ne bo ublažila te težave.

Ponudniki širokopasovnih storitev ne bi resnično posegali v podatke, ali bi?

V resnici imajo zgodovino, da počnejo prav to. En primer se je zgodil med koncertom Pearl Jam leta 2007. AT&T je bil odgovoren za to, da je koncert v celoti pretočil na spletu gledalcem, vendar so zvok izključili, ko je glavna pevka dala glas za besedila, ki so bila kritična do Georgea Busha. Besedilo ni vsebovalo ničesar, vendar je tiskovni predstavnik ISP kasneje dejal, da je cenzura vsebine potrebna, da bi mlade obiskovalce zaščitili pred "pretirano izsiljevanjem."&Z zadnjim datumom je trdila, da je za »napako« odgovoren zunanji izvajalec spletnih strani.

Verizon je tudi leta 2007 članom skupine za izbiro besedila NARAL blokiral uporabo programa za sporočanje besedil. Družba je dejala, da ne želijo zagotavljati storitev nikomur, "ki si prizadeva za promocijo agende ali distribucijo vsebine, ki bi lahko bila po lastni presoji videti sporna ali neprijetna za vsakega od naših uporabnikov." Kasneje so podjetje prisilili, da odpravila cenzuro kot odziv javnosti.

Skupni nosilci in neto nevtralnost

Ko začnete gledati v nevtralnost omrežja, boste slišali izraz "skupni prevozniki", ki se redno vrti okoli. Koncept skupnega nosilca pravzaprav sega v stari Rim. Takrat je bilo prepoznano, da so nekatere storitve in podjetja tako kritični za delovanje naroda in gospodarstva, da je treba sprejeti zakone, da bi vsi imeli enak dostop.

V skladu s tem konceptom so ta podjetja ali ponudniki storitev državljanom na splošno služili, namesto da bi izbirali svoje stranke. Pravnim ugodnostim so bili ti ponudniki podeljeni kot nagrada. Morda jim bo omogočen dostop do javne lastnine. Tako je bilo tudi z železnicami v Ameriki. Že od najzgodnejših dni so železnice obravnavali kot običajne prevoznike, kar je podjetjem omogočilo, da so na javnih površinah progovali.

spletnega ponudnika telefonskih storitev

Podobni telefonski ponudniki uživajo skupni status ponudnika. To jim daje veliko koristi, vendar morajo biti v zameno nevtralne. Verizon se na primer ne more odločiti za klicanje ali namerno zagotavljanje slabe kakovosti klicev, ko stranke pokličejo Little Caesars, ker jim je to plačalo podjetje Domino. Predstavljajte si, kako neprijetno bi bilo, če bi vam lahko podjetje za mobilne telefone narekovalo, katero pico ste izbrali za naročilo.

Neto nevtralnost: Pred internetom

Zakon o komunikacijah iz leta 1934, ki ga je zakon Franklin D. Roosevelt podpisal v zakon, je ustanovila Zvezno komisijo za komunikacije ali FCC in jo pooblastila za urejanje novih tehnologij, kot so rastoča telefonska omrežja in televizijska televizija.

V zakonu iz časa velike depresije je bila tudi ustanovitev nekaterih naslovov, ki še vedno urejajo subjekte na komunikacijskem področju. Kot primer, naslov II določa skupne nosilce. FCC je lahko določil komunikacijsko podjetje kot skupnega prevoznika.

Logotip Bell System 1964Zgodovinarji ugotavljajo, da je bil zakon iz leta 1934 reakcija na bolj laissez-faire politike, ki so vladale v dvajsetih letih prejšnjega stoletja. Te politike so vključevale izjemno pomanjkanje predpisov. Monopoli so se razvili in bogastvo se je utrdilo na le nekaj osamljenih območjih.

Zakon o komunikacijah iz leta 1934 je bil del nove ponudbe, ki je bila večja prizadevanja za ponovno uveljavljanje korporativne moči. Zakon naj bi natančneje prevzel The Bell System, ki ostaja eno najmočnejših in najvplivnejših podjetij v ameriški zgodovini.

Sistem Bell je sčasoma postal AT&T, ki še vedno obstaja. Med depresijo AT&T je imel na trgu telekomunikacij velik monopol, vendar zakon ni bil namenjen razpadu monopola. Namesto tega je bil poudarek na zagotavljanju nevtralnosti storitev, ki jih ponuja podjetje. To je pomenilo, da je AT&T je urejala cene, ki so jih prosili od uporabnikov. Vlada bi imela nadzor nad določitvijo, da vsi uporabniki plačujejo enako ceno.

Po zakonu telefonsko podjetje ni moglo spremeniti svojih stroškov ali ravni storitve na podlagi identitete stranke, ki kliče, ali stranke, ki je klicala. Vsebina pogovora ni bila pomembna. Vse prenose podatkov po telefonskih linijah je bilo treba obravnavati enako.

Zgodovina neto nevtralnosti

časovna premica nevtralnosti mreže po letihV dokumentu iz leta 2003 je Tim Wu, profesor prava na univerzi Columbia, ustanovil besedno zvezo "nevtralnost omrežja". Ponudniki širokopasovnih povezav so uporabnikom interneta prepovedovali uporabo virtualnih zasebnih omrežij. Drugi so kupcem onemogočali uporabo usmerjevalnikov WiFi. Profesor Wu je bil zaskrbljen, ker bi ta težnja po omejevanju razvijajoče se tehnologije škodila prihodnosti inovacij. Zato je pozval k določitvi protidiskriminacijske politike za digitalni svet.

FCC predsednika Georgea W. Busha je razumel težavo in nadaljeval z izdelavo izjave o politiki, ki prepoveduje ponudnikom internetnih storitev, da blokirajo pravno vsebino, do katere so uporabniki poskušali dostopati. Poleg tega je bil cilj politike prepovedati ponudnikom internetnih storitev, da narekujejo, katere naprave lahko uporabniki uporabljajo za povezavo z internetom.

Ta politika je bila uporabljena kot podlaga za odredbo FCC iz leta 2008 za Comcast. ISP je zaviral povezave za ljudi, ki so uporabljali programsko opremo BitTorrent (običajno sredstvo za dostop do temnega spleta), tudi ko so ga uporabljali v zakonite namene. FCC je vztrajal, da Comcast preneha s prakso, vendar je Comcast tožil, češ da je FCC presegel svoje pristojnosti. Odločitev zveznega sodišča je ugotovila v korist Comcastja.

Do leta 2010 je bil dosežen majhen napredek na področju nevtralnosti omrežja. Pod predsednikom Obamo je bila sprejeta močnejša politika nevtralnosti mreže. Vendar je Verizon tokrat tožil FCC in ti so prevladali. Sodišče je povedalo, da FCC nima pristojnosti, da bi podjetjem, ki niso običajni prevozniki, nalagala takšne predpise o nevtralnosti.

Zaradi tega je leta 2014 FCC predlagal, naj se širokopasovni prevozniki uvrstijo med skupne prevoznike pod naslov II. Ponudniki ne bi nujno imeli omejitev, ki bi bile tako stroge kot omejitve, ki jih zahtevajo telefonske družbe. Kljub temu bi sprememba pomenila, da bodo v ZDA prevladovale močne politike nevtralnosti.

Ponudniki širokopasovnih povezav so bili nezadovoljni zaradi reklasifikacije, zaradi česar so še enkrat tožili FCC. Vendar so sodišča dejala, da je imel FCC tokrat zakon na svoji strani. Po vsej državi so začele veljati pometene nevtralne politike.

Predsedniške volitve konec leta 2016 so v Belo hišo začele novo upravo v začetku leta 2017. Do konca leta je nova komisija FCC Ajit Pai uspela v svojem načrtu, da v celoti razveljavi nevtralni red o neto nevtralnosti, ki je bil sprejet leta 2015 Ponudniki internetnih storitev niso bili več klasificirani kot običajni prevozniki in ni bilo več nobenih omejitev, ki bi tem podjetjem preprečile, da bi ustavile ali dokončno blokirale kakršno koli vsebino.

Zvezna odgovornost za zaščito potrošnikov zaradi kršitev nevtralnih nevtralnih mrež je zdaj na Zvezni trgovinski komisiji. Vendar ta agencija ne more sprejeti novih pravil. Uveljavi jih lahko le. Povzetek je, da mora biti vsaka domnevna kršitev nevtralnosti mreže tudi nezakonita dejavnost, kot je opredeljena v zakonih o pošteni konkurenci. Če ponudnik internetnih storitev blokira konkurenta, ga lahko izvaja v skladu s protitrustovsko zakonodajo, vendar omogočiti podjetjem plačilo dodatnih pristojbin za dodelitev "hitrega pasu", ne bi bila kršitev..

Neto nevtralnost v prihodnosti

Po razveljavitvi zveznih predpisov je več ameriških zveznih držav sprejelo svoje predpise o nevtralnosti omrežij. Najprej je bil Washington, tesno pa so mu sledili Oregon, Havaji, New York, Vermont, Montana in New Jersey. Širokopasovni ponudniki že obljubljajo, da se bodo borili proti tem politikam na državni ravni.

Kljub temu člani ameriškega kongresa predlagajo novo zakonodajo, ki bi zagotavljala politike nevtralnosti omrežja po vsej državi. Nekateri predlogi bi preprosto ponovno uvedli predpise iz leta 2015, drugi pa bi te politike spremenili precej bistveno.

primerjava

Opazovalci pričakujejo, da bodo širokopasovna podjetja počasi in prikrito začela izkoriščati svobodo, ki jim jo je dala razveljavitev nevtralnih pravil. Te spremembe verjetno ne bodo velike ali nagle, še posebej, če se države in zvezna vlada še vedno spopadajo z možnimi politikami nevtralnosti omrežij.

Eden subtilnih načinov, ki jih podjetja lahko izkoristijo, je z omogočanjem vsebine, ki jo proizvajajo ali podružnica, ki presega kakršne koli omejitve podatkov. Kot primer so ljudje, ki imajo AT&Kot ponudnik internetnih storitev in gledanje povezane storitve DirecTV Now lahko pregledujete toliko, kot jim je všeč, ne da bi upoštevali njihove omejitve podatkov. Vendar pa bo gledanje druge storitve pretakanja, kot je Netflix, od razpoložljivih podatkov ogromno.

Ker se velika podjetja in vlada še vedno spopadajo s potrebo po zakonih o nevtralnosti omrežja, se zdi, da je to stanje daleč od rešitve. Potrošniki lahko ukrepajo tako, da svoje predstavnike obvestijo o podpori predpisom o nevtralnosti omrežja.

David Gewirtz
David Gewirtz Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me