Mikä on verkon neutraalisuus ja miten se muuttaa asioita?

Nettovaraisuus ei ole vain jotakin pitämään poliitikot jaahtamassa toisiaan. Sillä voi olla todellinen vaikutus online-elämääsi.


Jos käytät Internetiä, sinun tulee välittää verkon puolueettomuudesta. Lähes puolet maailman väestöstä siirtyy verkkoon tiettynä päivänä, mutta kuinka monet harkitsevat, tekeekö heidän Internet-palveluntarjoajaan (ISP) kaikkensa tarjotakseen melko nopeat ja luotettavat yhteydet?verkon puolueettomuuden äänet

Useimmat ihmiset sokeasti luottavat Internet-palveluntarjoajaansa voidakseen surffata missä vain haluavat, milloin vain haluavat. Palveluntarjoajat eivät kuitenkaan ole aina valmiita toimittamaan niin kuin pitäisi. Kiusaus vääristää pääsyä niin, että se suosii heitä ja heidän tytäryhtiöitään, on liian suuri. Siksi verkon neutraalisuus on niin kriittinen.

Mikä on verkon neutraalisuus? Se on ollut uutisina viime kuukausina, kun Trumpin hallinnon FCC on kumonnut verkon puolueettomuuspolitiikan, jonka edellinen hallinto oli hyväksynyt. Vaikka jotkut ihmiset ajattelevat, että nämä käytännöt eivät voi vaikuttaa heihin, tosiasia on, että verkon neutraalisuuslakien puuttuminen tarkoittaa, että Internet-palveluntarjoajilla on valtuudet hallita asiakkaiden näkemyksiä..

Jos se kuulostaa vähän pelottavalta, jatka lukemista.

Mikä on netto neutraalisuus?

Pohjimmiltaan verkon neutraalisuus on käsite, jonka mukaan Internet-palveluntarjoajien ei tulisi suosia tiettyä sisältöä muun sisällön suhteen, mikä tarkoittaa, että heidän on oltava neutraalissa asemassa siirtäessään tietoja verkonsa yli. Tässä neutraalissa verkossa kaikkea sisältöä kohdellaan tasa-arvoisesti ja sillä on yhtäläiset mahdollisuudet käyttää verkkoresursseja.

verkon puolueettomuuden etu

Verkon puolueettomuus tarkoittaa myös sitä, että Internet-palveluntarjoajat olisi kiellettävä luomasta "nopeita kaistoja" joillekin tiedoille samalla, kun lohkot otetaan vastaan ​​muihin tietoihin, jotka tulevat kilpailijalta tai jotka ottavat näkökulman, jonka kanssa he eivät ole samaa mieltä. Esimerkiksi, Internet-palveluntarjoajasi ei pitäisi pystyä kuristamaan yhteyttä Netflixiin yrittämällä saada sinut kirjautumaan heidän omistamaansa suoratoistopalveluun..

Verkon neutraalisuuden idealla pyritään pitämään Internet avoimena, tasapuolisena toimintaedellytyksenä. Se tarkoittaa, että kaikilla yrityksillä, suurilla ja pienillä, on mahdollisuus menestyä verkossa. Jos verkon neutraalipolitiikkaa ei ole, suurilla yrityksillä on selkeä etu. He voivat maksaa, että heidän tietonsa asetetaan ”nopealle kaistalle”, jolloin kilpailijat taistelevat kaistanleveyden puolesta.

Kuvittele, jos Internet-palveluntarjoajat olisivat estäneet videoiden suoratoiston, joka oli tuolloin uusi tekniikka, 2000-luvun alkupuolella. Tänään tunnetuilla suosituilla suoratoistopalveluilla ei ehkä ole koskaan ollut mahdollisuutta päästä vakiintumaan, jos verkon neutraalisuuden käsitettä ei olisi olemassa.

Teleyritysten rooli

Televiestintäyhtiöt tarjoavat nopeaa Internet-yhteyttä kaikkialla Yhdysvalloissa. Vain kourallinen yrityksiä tarjoaa tätä palvelua. Heidän joukossaan ovat Verizon, CenturyLink, AT&T, Charter, Cox ja Comcast. Joillakin alueilla ihmisillä on vain muutama vaihtoehto valita, ja joillakin alueilla on vain yksi tarjoaja.

miksi verkon neutraalisuus on tärkeää

Kun asiakkaat siirtyvät verkkoon jonkin näiden laajakaistan tarjoajien kautta, he odottavat yrityksen lähettävän tietoja verkon kautta tietokoneelleen ja tietokoneelta. Ihannetapauksessa tämä siirto tapahtuu ilman manipulointia tai häiriöitä laajakaistan tarjoajalle.

Verkon neutraalipolitiikan lopettamisen jälkeen joulukuussa 2017 kaikki Internet-palveluntarjoajat lupasivat pelata reilusti. Siitä huolimatta on olemassa mahdollisuus, että laajakaistapalveluja tarjoavat yritykset voivat päättää valita suosikkeja ja tarjota ”nopeita kaistoja” tietyille yrityksille, jotka ovat valmiita maksamaan hinnan. Verkon puolueettomuuden puolustajat väittävät, että tämä tapahtuu aikaisemmin kuin myöhemmin ja että tämä käytäntö saattaa merkitä reilun verkkokilpailun lopettamista. VPN: n käyttö ei myöskään lievitä tätä ongelmaa.

Laajakaistapalveluntarjoajat eivät todellakaan peukaloisi tietoja, olisivatko he?

Itse asiassa heillä on historia tehnyt juuri sen. Yksi esimerkki tapahtui Pearl Jam -konsertin aikana vuonna 2007. AT&T vastasi konsertin suoratoistamisesta kokonaisuudessaan online-katsojille, mutta he sammuttivat äänen, kun päälaulaja antoi äänensä sanoille, jotka olivat kriittisiä George Bushille. Sanoitukset eivät sisältäneet turmeltumista, mutta Internet-palveluntarjoajan tiedottaja sanoi myöhemmin, että sisällön sensurointi oli välttämätöntä nuorten kävijöiden suojelemiseksi "liialliselta turmeltumiselta". Myöhemmin AT&T jatkoi opettamista väittäen, että kolmannen osapuolen verkkosivustourakoitsija oli vastuussa virheestä.

Myös vuonna 2007 Verizon esti valintaryhmän NARAL-ryhmän jäseniä käyttämästä tekstiviestiohjelmaa. Yhtiö sanoi, että he eivät halunneet tarjota palveluita kenellekään, joka ”pyrkii edistämään esityslistaa tai jakelemaan sisältöä, jota sen harkinnan mukaan voidaan pitää kiistanalaisena tai epämääräisenä kenelle tahansa käyttäjällemme.” Myöhemmin yritys pakotettiin poista sen sensuuri vastauksena yleisön puhkeamiseen.

Yleiset kantoaallot ja nettoneutraaluus

Kun olet alkanut tutkia verkon neutraalisuutta, kuulet sanan ”yleiset kuljettajat” heittävän säännöllisesti. Yhteisen kantajan käsite juontaa juurensa muinaisesta Roomasta. Tuolloin varhaisessa vaiheessa tunnustettiin, että tietyt palvelut ja yritykset olivat niin kriittisiä kansakunnan ja talouden toiminnan kannalta, että lait oli annettava sen varmistamiseksi, että kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet.

Tämän konseptin mukaisesti nämä yritykset tai palveluntarjoajat palvelivat kansalaisia ​​yleensä sen sijaan, että valitsivat asiakkaitaan. Näille tarjoajille annettiin palkkiona oikeudellisia etuja. Heille voidaan antaa pääsy julkiseen omaisuuteen. Näin tapahtui Amerikan rautateillä. Lähes heidän varhaisimmista ajoistaan ​​rautateitä pidettiin tavallisina kuljettajina, mikä antoi yrityksille mahdollisuuden kulkea raide julkisilla mailla.

web-puhelimen tarjoaja

Puhelinoperaattorit nauttivat samalla tavoin yleistä operaattorin tilaa. Tämä antaa heille monia etuja, mutta niiden on oltava vastineettomia. Esimerkiksi Verizon ei voi valita luopua puheluista tai tarjota tahallisesti huonoa puhelulaatua, kun asiakkaansa soittavat Little Caesarsille, koska Domino on heille maksanut niin. Kuvittele, kuinka turhauttavaa olisi, jos matkapuhelinyrityksesi voi vastaavasti sanella, minkä pizzan valitsit tilata.

Verkon neutraalisuus: Ennen Internetiä

Presidentti Franklin D. Roosevelt allekirjoitti vuonna 1934 viestintälain, joka perusti liittovaltion viestintäkomission tai FCC: n ja valtuutti sen säätelemään uutta tekniikkaa, kuten kasvavia puhelinverkkoja ja televisiolähetyksiä..

Suuren masennuksen aikakauden laissa säädettiin myös tiettyjen osastojen perustamisesta, jotka edelleen hallitsevat viestinnän yksiköitä. Esimerkiksi II osasto määrittelee yleiset kuljetusyhtiöt. FCC: llä oli kyky nimetä viestintäyritys yhteiseksi operaattoriksi.

Bell System 1964 -logoHistorioitsijat huomauttavat, että vuoden 1934 laki oli reaktio 1920-luvulla vallinneelle laissez-faire-politiikalle. Näihin politiikkoihin sisältyy äärimmäinen sääntelyn puute. Monopolit kasvoivat, ja vauraus vakiintui vain muutamilla erillisillä alueilla.

Vuoden 1934 viestintälaki oli osa Uutta sopimusta, joka oli suurempi pyrkimys yritysvallan hillitsemiseksi. Erityisesti lain oli tarkoitus ottaa käyttöön Bell-järjestelmä, joka on edelleen yksi Yhdysvaltain historian tehokkaimmista ja vaikutusvaltaisimmista yrityksistä..

Kellojärjestelmästä tuli lopulta AT&T, joka on edelleen olemassa. Masennuksen aikana, AT&T: llä oli valtava monopoli televiestintämarkkinoilla, mutta lailla ei ollut tarkoitus hajottaa monopolia. Painopiste oli sen sijaan yrityksen tarjoamien palvelujen puolueettomuuden varmistamisessa. Tämä tarkoitti sitä, että AT&T: tä säädettiin hinnoista, joita he pyysivät käyttäjiltä maksamaan. Hallituksella olisi ollut valvonta määrittääkseen, että kaikki käyttäjät maksoivat saman hinnan.

Lain mukaan puhelinyhtiö ei voinut muuttaa palkkioitaan tai palvelutasoaan puhelun soittajan tai puhelun vastaanottavan asiakkaan henkilöllisyyden perusteella. Keskustelun sisällöllä ei ollut merkitystä. Kaikkia puhelinlinjojen kautta tapahtuvia tiedonsiirtoja oli kohdeltava tasapuolisesti.

Verkon neutraalisuuden historia

verkon puolueettomuuden aikajana vuosittainColumbian yliopiston lakiprofessori Tim Wu perusti vuonna 2003 julkaisussa lauseen "verkon neutraalisuus". Laajakaistan tarjoajat kielsivät laajasti Internetin käyttäjiä käyttämästä virtuaalisia yksityisiä verkkoja. Toiset estävät asiakkaita käyttämästä WiFi-reitittimiä. Professori Wu oli huolissaan siitä, että tämä taipumus rajoittaa tekniikan kehitystä vahingoittaisi innovaatioiden tulevaisuutta. Tämän vuoksi hän kehotti laatimaan syrjinnän vastaisen politiikan digitaalimaailmalle.

Presidentti George W. Bushin FCC ymmärsi asian ja jatkoi linjaustaan, joka kieltää Internet-palveluntarjoajia estämästä laillista sisältöä, jota käyttäjät yrittivät käyttää. Lisäksi politiikan tarkoituksena oli kieltää Internet-palveluntarjoajia sanelemasta, mitä laitteita asiakkaat voivat käyttää Internet-yhteyden muodostamiseen.

Tätä käytäntöä käytettiin perustana vuoden 2008 FCC: n Comcast-tilaukselle. Internet-palveluntarjoaja kuristi yhteyksiä ihmisille, jotka käyttivät BitTorrent-ohjelmistoa (yleinen tapa päästä Dark Web -verkkoon), jopa kun sitä käytettiin laillisiin tarkoituksiin. FCC vaati, että Comcast lopettaa käytännön, mutta Comcast haastoi oikeuteen sanomalla, että FCC oli saavuttanut viranomaisensa ulkopuolella. Liittovaltion tuomioistuimen päätös Comcastin hyväksi.

Verkon neutraaliuden suhteen edistyminen oli vähäistä vuoteen 2010 saakka. Presidentti Obaman johdolla otettiin käyttöön tiukempi verkon neutraliteettipolitiikka. Verizon haastoi kuitenkin FCC: n tällä kertaa, ja he voittivat. Tuomioistuimen mukaan FCC: llä ei ollut valtaa määrätä tällaista puolueettomuussääntöä yrityksille, jotka eivät olleet yleisiä liikenteenharjoittajia.

Tämän johdosta FCC ehdotti vuonna 2014, että laajakaistaoperaattorit olisi luokiteltava yleisiksi operaattoreiksi II osaston nojalla. Palveluntarjoajilla ei välttämättä olisi yhtä ankaria rajoituksia kuin puhelinyhtiöiltä. Siitä huolimatta muutos tarkoittaisi, että Yhdysvalloissa vallitsisi vahva verkon neutraalipolitiikka.

Laajakaistan tarjoajat olivat tyytymättömiä uudelleenluokittelusta, minkä seurauksena ne nostivat edelleen FCC: n kanteen. Tuomioistuimet kuitenkin sanoivat, että FCC: llä oli laki puolella tällä kertaa. Laaja verkon neutraalipolitiikka tuli voimaan koko maassa.

Vuoden 2016 lopulla pidetyt presidentinvaalit toivat uuden hallinnon Valkoiseen taloon vuoden 2017 alkupuolella. Vuoden loppuun mennessä uusi FCC-komitea Ajit Pai oli onnistunut suunnitelmassaan kääntää kokonaan vuonna 2015 käyttöön otettu verkon neutraliteettijärjestys. Internet-palveluntarjoajia ei enää luokiteltu tavallisiksi operaattoreiksi, eikä enää ollut olemassa rajoituksia, jotka estäisivät näitä yrityksiä torjumaan tai suorasti estämästä sisältöä..

Vastuu kuluttajien suojelemisesta verkon neutraliteettirikkomusten loukkauksista kuuluu nyt liittovaltion kauppakomissiolle. Tämä virasto ei kuitenkaan voi antaa uusia sääntöjä. Se voi vain panna ne täytäntöön. Tuloksena on, että väitetyn verkon neutraliteetin rikkomisen on oltava myös lainvastaista toimintaa, sellaisena kuin se on määritelty reilun kilpailun laeissa. Jos Internet-palveluntarjoaja estää kilpailijan, niin sitä voidaan harjoittaa kilpailulain nojalla, mutta se, että yritykset voivat maksaa ylimääräisiä maksuja "nopean kaistan" saamisesta, ei olisi rikkomus.

Nettoneutraaluus tulevaisuudessa

Useat Yhdysvaltojen osavaltiot ovat antaneet omat verkon puolueettomuussääntönsä liittovaltion sääntöjen kumoamisen jälkeen. Ensimmäinen oli Washington, jota seurasi tiiviisti Oregon, Havaiji, New York, Vermont, Montana ja New Jersey. Laajakaistan tarjoajat lupaavat jo torjua näitä politiikkoja valtion tasolla.

Silti Yhdysvaltain kongressin jäsenet ehdottavat uutta lakia, joka tarjoaisi valtakunnallisen verkon neutraalipolitiikan. Jotkut ehdotuksista yksinkertaisesti palauttaisivat vuoden 2015 asetukset, kun taas toiset tekisivät melko merkittäviä muutoksia näihin politiikkoihin.

ISP-vertailu

Tarkkailijat odottavat, että laajakaistayhtiöt alkavat hitaasti ja salaa hyödyntää vapautta, jonka heille on antanut verkon neutraliteettisääntöjen kumoaminen. Nämä muutokset eivät todennäköisesti ole suuria tai äkillisiä, etenkin kun osavaltiot ja liittohallitus ovat edelleen taistelussa mahdollisen verkon neutraalipolitiikan suhteen..

Yksi hieno tapa, jolla yritykset voivat hyötyä, on sallimalla sisällön, jonka ne tai tytäryritys tuottaa, ohittaa kaikki tietorajoitukset. Esimerkiksi ihmiset, joilla on AT&T Internet-palveluntarjoajana ja katsella sidoksissa olevaa DirecTV Now-streaming-palvelua voi katsella niin paljon kuin haluaa ilman, että se laskee heidän tietorajojaan. Toisen suoratoistopalvelun, kuten Netflixin, katsominen vie kuitenkin valtavan osan käytettävissä olevista tiedoista.

Suuryritysten ja hallitusten taistellessa edelleen verkon puolueettomuutta koskevien lakien tarpeesta näyttää siltä, ​​että tämä tilanne on kaukana ratkaisusta. Kuluttajat voivat ryhtyä toimiin ilmoittamalla edustajilleen tukensa verkon neutraalisuutta koskeville säännöksille.

David Gewirtz
David Gewirtz Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me