Hvad er netto neutralitet, og hvordan vil det ændre ting?

Netnetalitet er ikke kun noget, der skal holde politikere ved at skifte mellem hinanden. Det kan have en reel indflydelse i dit online liv.


Hvis du bruger internettet, skal du være interesseret i netneutralitet. Næsten halvdelen af ​​verdens befolkning går online på en given dag, men hvor mange overvejer, om deres internetudbyder (ISP) gør alt, hvad det kan for at retfærdigt levere hurtige, pålidelige forbindelser?stemmer om netneutralitet

De fleste mennesker stoler blindt på deres internetudbyder for at give dem mulighed for at surfe, hvor de vil, når de vil. Udbydere er dog ikke altid parate til at levere som de burde. Fristelsen til at skjule adgang, så det favoriserer dem og deres tilknyttede virksomheder er for stor. Dette er grunden til at netneutralitet er så kritisk.

Hvad er nettoneutralitet? Det har været i nyhederne i de seneste måneder, da Trump-administrationens FCC har rullet tilbage netneutralitetspolitikkerne, der blev vedtaget af den tidligere administration. Mens nogle mennesker tror, ​​at disse politikker ikke kan påvirke dem, er virkeligheden, at hvis man ikke har lov om netneutralitet, betyder det, at internetudbydere er bemyndiget til at kontrollere, hvad kunderne ser.

Hvis det lyder lidt skræmmende, skal du fortsætte med at læse.

Hvad er netto neutralitet?

Grundlæggende er netneutralitet begrebet, at internetudbydere ikke bør favorisere bestemt indhold i forhold til andet indhold, hvilket betyder, at de skal indtage en neutral position, når de overfører data over deres netværk. I dette neutrale netværk får alt indhold ligebehandling og har lige adgang til netværksressourcer.

netto neutralitet fordel

Netneutralitet betyder også, at internetudbydere bør forbydes at oprette "hurtige baner" for nogle data, mens de sætter blokke mod andre data, der kommer fra en konkurrent, eller som tager et perspektiv, som de ikke er enige om. Som et eksempel skal din internetudbyder ikke være i stand til at throttle din forbindelse til Netflix i et forsøg på at få dig til at tilmelde dig deres proprietære streamingtjeneste.

Ideen om netneutralitet er rettet mod at holde Internettet et åbent, lige konkurrencevilkår. Det betyder, at alle virksomheder, store og små, har en chance for at lykkes online. Hvis netneutralitetspolitikker ikke er på plads, har store virksomheder en tydelig fordel. De kunne betale for at få deres data sat på den "hurtige bane" og lade deres konkurrenter kæmpe for båndbredde.

Forestil dig, at videostreaming, som var en ny teknologi på det tidspunkt, var blevet blokeret af internetudbydere i de tidlige 2000'ere. Populære streamingtjenester, der er velkendte i dag, har måske aldrig haft en chance for at blive etableret, hvis begrebet netneutralitet ikke eksisterede.

Telekommunikationsselskabers rolle

Telekommunikationsselskaber leverer højhastighedsinternetadgang overalt i USA. Kun en håndfuld virksomheder tilbyder denne service. Blandt dem er Verizon, CenturyLink, AT&T, charter, Cox og Comcast. Nogle steder har folk kun et par muligheder at vælge imellem, og nogle regioner har kun en udbyder.

hvorfor netneutralitet er vigtig

Når kunder går online via en af ​​disse bredbåndsudbydere, forventer de, at virksomheden transmitterer data langs netværket til og fra deres computer. Ideelt set sker denne transmission uden manipulation eller interferens fra bredbåndsudbyderen.

Da netneutralitetspolitikkerne blev rullet tilbage i december 2017, lovede internetudbydere alle at spille fair. Ikke desto mindre eksisterer muligheden for, at de virksomheder, der leverer bredbåndstjenester, kan beslutte at vælge favoritter og tilbyde ”hurtige baner” til visse virksomheder, der er villige til at betale prisen. Advokater for netneutralitet hævder, at dette vil ske før snarere end senere, og at denne praksis kan signalere en afslutning på fair online konkurrence. Brug af en VPN mindsker heller ikke dette problem.

Bredbåndsudbydere ville ikke rigtig manipulere med data, ville de også?

Faktisk har de en historie med at gøre nøjagtigt det. Et eksempel fandt sted under en Pearl Jam-koncert i 2007. AT&T var ansvarlig for at streame koncerten i sin helhed til online-seere, men de deaktiverede lyden, da forsangeren gav stemme til tekster, der var kritiske til George Bush. Teksterne indeholdt ingen bandeord, men en talsmand fra ISP sagde senere, at censurering af indholdet var nødvendigt for at beskytte unge besøgende mod ”overdreven banning.” Senere, AT&T backpedaled og hævdede, at en tredjeparts webstedsentreprenør var ansvarlig for "fejlen."

Også i 2007 blokerede Verizon medlemmer af pro-choice-gruppen NARAL fra at bruge et tekstmeddelelsesprogram. Virksomheden sagde, at de ikke ønskede at levere tjenester til nogen "der søger at promovere en dagsorden eller distribuere indhold, der efter eget skøn kan ses som kontroversielt eller utilbørligt for nogen af ​​vores brugere." Senere blev virksomheden tvunget til at løft sin censur som svar på et skrig fra offentligheden.

Almindelige transportører og netto neutralitet

Når du begynder at undersøge netneutralitet, vil du høre udtrykket "almindelige transportører" kastet rundt regelmæssigt. Begrebet en fælles transportør stammer faktisk tilbage til det gamle Rom. Det blev anerkendt på det tidlige tidspunkt, at visse tjenester og virksomheder var så kritiske for, at en nation fungerer og en økonomi, at der skulle vedtages love for at sikre, at alle havde lige adgang.

I henhold til dette koncept tjente disse virksomheder eller tjenesteudbydere borgerne stort set i stedet for at vælge deres kunder. Juridiske fordele blev tildelt disse udbydere som en belønning. De får muligvis adgang til offentlig ejendom. Dette var tilfældet med jernbanerne i Amerika. Fra stort set deres tidligste dage blev jernbaner behandlet som almindelige transportører, hvilket gjorde det muligt for virksomhederne at lægge spor på offentlige lande.

web til telefonudbyder

Telefonudbydere nyder ligeledes almindelig transportørstatus. Dette giver dem mange fordele, men de skal være neutrale til gengæld. For eksempel kan Verizon ikke vælge at droppe opkald eller bevidst give dårlig opkaldskvalitet, når dens kunder ringer til Little Caesars, fordi de er blevet betalt for at gøre det af Domino's. Forestil dig, hvor irriterende det ville være, hvis din mobiltelefonvirksomhed i overensstemmelse hermed kunne diktere, hvilken pizza du valgte at bestille.

Netneutralitet: Før internettet

Kommunikationsloven fra 1934, der blev underskrevet i lov af præsident Franklin D. Roosevelt, oprettede den føderale kommunikationskommission eller FCC og bemyndigede den til at regulere nye teknologier som det spirende telefonnet og tv-tv.

Inden for loven med den store depression var også etableringen af ​​visse titler, der stadig styrer enheder inden for kommunikationsområdet. Som et eksempel definerer afsnit II fælles transportører. FCC havde evnen til at udpege en kommunikationsvirksomhed som en fælles transportør.

Bell System 1964 logoHistorikere bemærker, at loven fra 1934 var en reaktion på de mere laissez-faire-politikker, der havde sejret i 1920'erne. Disse politikker omfattede en ekstrem mangel på regulering. Monopol sprang frem, og rigdommen blev konsolideret i blot et par isolerede områder.

Kommunikationsloven fra 1934 var en del af New Deal, som var en større indsats for at tømme virksomhedernes magt. Specifikt var loven beregnet til at påtage sig The Bell System, som stadig er et af de mest magtfulde og indflydelsesrige virksomheder i amerikansk historie.

Klokkesystemet blev til sidst AT&T, som stadig findes. Under depressionen AT&T havde et massivt monopol på telekommunikationsmarkedet, men loven var ikke beregnet til at nedbryde monopolet. Fokus var i stedet for at sikre neutraliteten i de tjenester, virksomheden tilbyder. Dette betød, at AT&T var underlagt regulering af de satser, de bad brugerne om at betale. Regeringen ville have tilsyn med at bestemme, at alle brugere betalte den samme pris.

I henhold til loven kunne telefonselskabet ikke ændre deres gebyrer eller deres serviceniveau baseret på identiteten af ​​den kunde, der foretager opkaldet, eller den kunde, der modtog opkaldet. Indholdet af samtalen var irrelevant. Alle dataoverførsler over telefonlinjer måtte behandles ens.

Historie om netneutralitet

netto neutralitet tidslinje efter årI et papir fra 2003 etablerede Tim Wu, en professor i Columbia University Law, udtrykket ”netværksneutralitet.” Bredbåndsudbydere forbød bredt internetbrugere at bruge virtuelle private netværk. Andre blokerede kunder for brugen af ​​WiFi-routere. Professor Wu var bekymret over, at denne tendens til at begrænse udviklingen af ​​teknologi ville skade innovationens fremtid. I overensstemmelse hermed opfordrede han til et sæt antidiskrimineringspolitikker for den digitale verden.

Præsident George W. Bushs FCC forstod spørgsmålet og fortsatte med at udarbejde en politiske erklæring, der forbyder internetudbydere at blokere lovligt indhold, som brugerne prøvede at få adgang til. Desuden havde politikken sigte mod at forbyde internetudbydere at diktere, hvilke enheder kunderne kunne bruge til at oprette forbindelse til internettet.

Denne politik blev anvendt som grundlag for en FCC-ordre fra 2008 til Comcast. Internetudbyderen gasser forbindelser for folk, der brugte BitTorrent-software (et almindeligt middel til at få adgang til Dark Web), selv når det blev brugt til legitime formål. FCC insisterede på, at Comcast skulle ophøre med praksis, men Comcast sagsøgte og sagde, at FCC var nået ud over sin autoritet. En afgørelse fra en føderal domstol fundet til fordel for Comcast.

Der blev gjort lidt fremskridt med hensyn til netneutralitet indtil 2010. Under præsident Obama blev der vedtaget en mere robust politik for netneutralitet. Imidlertid sagsøgte Verizon FCC denne gang, og de sejrede. Retten sagde, at FCC ikke havde magten til at indføre sådanne neutralitetsbestemmelser for virksomheder, der ikke var almindelige luftfartsselskaber.

Dette fik FCC til at foreslå i 2014, at bredbåndstransportører skulle klassificeres som almindelige luftfartsselskaber under afsnit II. Udbydere ville ikke nødvendigvis have begrænsninger, der var så strenge som dem, der kræves af telefonselskaber. Ikke desto mindre ville ændringen betyde, at der vil være stærk politik for netneutralitet i USA.

Bredbåndsudbydere var utilfredse med omklassificeringen, hvilket førte til, at de igen sagsøgte FCC. Domstolene sagde imidlertid, at FCC havde loven på deres side denne gang. En fejlagtig netneutralitetspolitik trådte i kraft over hele landet.

Et præsidentvalg i slutningen af ​​2016 bragte en ny administration ind i Det Hvide Hus i begyndelsen af ​​2017. Ved udgangen af ​​året havde den nye FCC-kommission, Ajit Pai, lykkedes med sin plan om fuldstændigt at vende den netneutralitetsordning, der var blevet indført i 2015 Internetudbydere blev ikke længere klassificeret som almindelige luftfartsselskaber, og der var ikke længere nogen restriktioner på plads, der ville forhindre disse virksomheder i at smøre eller direkte blokere noget indhold.

Ansvaret for at beskytte forbrugerne for krænkelser af overtrædelser af nettetneutralitet falder nu til Federal Trade Commission. Dette agentur kan dog ikke opstille nye regler. Det kan kun håndhæve dem. Resultatet er, at enhver påstået krænkelse af netneutralitet også skal være en ulovlig aktivitet som defineret i lovene om fair konkurrence. Hvis en internetudbyder blokerer for en konkurrent, kan den muligvis forfølges i henhold til antitrustlovgivningen, men at gøre det muligt for virksomheder at betale ekstra gebyrer for at få en "hurtig bane" ville ikke være en overtrædelse.

Netneutralitet i fremtiden

Flere amerikanske stater har vedtaget deres egne regler om netneutralitet i kølvandet på ophævelsen af ​​de føderale regler. Washington blev først efterfulgt af Oregon, Hawaii, New York, Vermont, Montana og New Jersey. Bredbåndsudbydere lover allerede at bekæmpe disse politikker på statsniveau.

Stadig foreslår medlemmer af den amerikanske kongres ny lovgivning, der kan give landsdækkende politik for netneutralitet. Nogle af forslagene vil ganske enkelt genindføre 2015-forordningerne, mens andre vil foretage forholdsvis betydelige ændringer af disse politikker.

sammenligning med isp

Observatører forventer, at bredbåndsselskaberne langsomt og skjult begynder at drage fordel af den frihed, som ophævelsen af ​​reglerne om netneutralitet har givet dem. Det er usandsynligt, at disse ændringer vil være enorme eller pludselige, især mens stater og den føderale regering stadig kæmper om mulig netneutralitetspolitik.

En subtil måde, som virksomheder kan drage fordel af, er ved at tillade indhold, at de eller et tilknyttet selskab producerer omgå nogen datagrænser. Som et eksempel folk, der har AT&T som en internetudbyder og se den tilknyttede DirecTV nu streamingtjeneste kan se så meget som de vil, uden at det tæller med deres datagrænser. Dog ser en anden streamingtjeneste, som Netflix, en enorm del af tilgængelige data.

Da store virksomheder og regeringer stadig kæmper for behovet for lov om netneutralitet, ser det ud til, at denne situation langt fra er en løsning. Forbrugerne kan gribe ind ved at informere deres repræsentanter om deres støtte til reglerne om netneutralitet.

David Gewirtz
David Gewirtz Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me