Vad är nätneutralitet och hur kommer det att förändra saker?

Netnationalitet är inte bara något för att hålla politikerna på varandra. Det kan ha en verklig påverkan i ditt onlineliv.


Om du använder internet bör du bry dig om nätneutralitet. Nästan hälften av världens befolkning går online på en given dag, men hur många funderar på om deras Internet-leverantör (ISP) gör allt det kan för att leverera snabba och pålitliga anslutningar?röster för netneutralitet

De flesta människor litar blint på sin internetleverantör så att de kan surfa var de vill, när de vill. Leverantörer är dock inte alltid beredda att leverera som de borde. Frestelsen att skeva åtkomst så att det gynnar dem och deras dotterbolag är för stor. Det är därför nätneutralitet är så kritisk.

Vad är nettoneutralitet? Det har varit i nyheterna under de senaste månaderna då Trump-administrationens FCC har rullat tillbaka politiken för netneutralitet som antogs av den tidigare administrationen. Medan vissa människor tror att den här policyn inte kan påverka dem, är verkligheten att att inte ha lagar om neutralt nät på nätet innebär att Internetleverantörer har befogenhet att kontrollera vad kunderna ser.

Om det låter lite skrämmande, fortsätt att läsa.

Vad är nätneutralitet?

I huvudsak är nätneutralitet begreppet att leverantörer av Internet-tjänster inte bör gynna visst innehåll framför annat innehåll, vilket innebär att de borde ha en neutral position när de överför data över deras nätverk. I detta neutrala nätverk får allt innehåll lika behandling och har lika tillgång till nätverksresurser.

netto neutralitet fördel

Nätneutralitet innebär också att ISP: er bör förbjudas att skapa ”snabba banor” för vissa data medan de sätter block mot andra data som kommer från en konkurrent eller som tar ett perspektiv som de inte håller med om. Som ett exempel bör din Internetleverantör inte kunna strypa din anslutning till Netflix i ett försök att få dig att registrera dig för deras egen strömningstjänst.

Idén om nätneutralitet syftar till att hålla Internet ett öppet och jämnt spelområde. Det betyder att alla företag, stora och små, har en chans att lyckas online. Om politik för netneutralitet inte finns, har stora företag en tydlig fördel. De kan betala för att få sina uppgifter på "snabbfältet", vilket lämnar sina konkurrenter att kämpa för bandbredd.

Föreställ dig om videoströmning, som var en ny teknik vid den tiden, hade blockerats av internetleverantörer i början av 2000-talet. Populära streamingtjänster som är välkända idag kanske aldrig har haft en chans att etablera sig om begreppet nätneutralitet inte fanns.

Telekommunikationsföretagens roll

Telekommunikationsföretag erbjuder höghastighetsinternetåtkomst i USA. Endast en handfull företag erbjuder denna tjänst. Bland dem är Verizon, CenturyLink, AT&T, stadga, Cox och Comcast. På vissa platser har människor bara ett par alternativ att välja mellan, och i vissa regioner finns det bara en leverantör.

varför nätneutralitet är viktigt

När kunder går online via en av dessa bredbandsleverantörer förväntar de sig att företaget ska överföra data längs nätverket till och från sin dator. Helst sker denna överföring utan manipulation eller störningar från bredbandsleverantören.

Eftersom nätneutralitetspolitiken har rullats tillbaka i december 2017 lovade alla Internet-tjänsteleverantörer att spela rättvis. Trots det finns möjligheten att företagen som tillhandahåller bredbandstjänster kan välja att välja favoriter och erbjuda ”snabba banor” till vissa företag som är villiga att betala priset. Förespråkare för nätneutralitet hävdar att detta kommer att hända förr snarare än senare och att denna praxis kan signalera ett slut på rättvis online-konkurrens. Att använda en VPN minskar inte heller problemet.

Bredbandsleverantörer skulle inte verkligen tappa med data, skulle de?

De har faktiskt en historia av att göra exakt det. Ett exempel inträffade under en Pearl Jam-konsert 2007. AT&T var ansvarig för att strömma konserten i sin helhet till online-tittare, men de stängde av ljudet när sångaren gav röst till texter som var kritiska till George Bush. Texterna innehöll ingen banning, men en talesman från ISP sade senare att censurering av innehållet var nödvändigt för att skydda unga besökare från ”överdrivet banning.” Senare, AT&T backpedaled och hävdade att en tredjeparts webbplats entreprenör var ansvarig för "misstag."

Under 2007 blockerade Verizon också medlemmar i pro-valgruppen NARAL från att använda ett textmeddelandeprogram. Företaget sa att de inte ville tillhandahålla tjänster till någon "som försöker marknadsföra en agenda eller distribuera innehåll som, efter eget gottfinnande, kan ses som kontroversiellt eller olämpligt för någon av våra användare." Senare tvingades företaget att lyfta sin censur som svar på ett skrik från allmänheten.

Vanliga bärare och netneutralitet

När du börjar undersöka nätneutraliteten kommer du att höra ordet "vanliga bärare" kastas runt regelbundet. Begreppet en vanlig bärare går faktiskt tillbaka till antika Rom. Det erkändes vid den tidiga tiden att vissa tjänster och företag var så kritiska för att en nation fungerar och en ekonomi att lagar måste antas för att säkerställa att alla hade lika tillgång.

Enligt detta koncept tjänade dessa företag eller tjänsteleverantörer medborgarna i stort snarare än att välja sina kunder. Dessa leverantörer gav juridiska fördelar som belöning. De kan få tillgång till allmän egendom. Detta var fallet med järnvägarna i Amerika. Från nästan sina tidigaste dagar behandlades järnvägar som vanliga transportörer, vilket gjorde det möjligt för företagen att lägga spår på offentliga mark.

webb till telefonleverantör

Telefonleverantörer åtnjuter på samma sätt vanliga transportörstatus. Detta ger dem många fördelar, men de måste vara neutrala i utbyte. Till exempel kan Verizon inte välja att släppa samtal eller medvetet tillhandahålla dålig samtalskvalitet när dess kunder ringer Little Caesars eftersom de har fått betalt för att göra det av Domino's. Föreställ dig hur irriterande det skulle vara om ditt mobiltelefonbolag följaktligen skulle kunna diktera vilken pizza du valde att beställa.

Nätneutralitet: Innan Internet

Kommunikationslagen från 1934, som undertecknades i lag av president Franklin D. Roosevelt, inrättade Federal Communications Commission, eller FCC och bemyndigade den att reglera ny teknik som de växande telefonnätverk och tv-sändningar.

Inom lagen för den stora depressionen var också upprättandet av vissa titlar som fortfarande styr enheter inom kommunikationsområdet. Som exempel definierar avdelning II vanliga transportörer. FCC hade förmågan att utse en kommunikationsverksamhet som en vanlig transportör.

Bell System 1964-logotypHistoriker konstaterar att lagen från 1934 var en reaktion på den mer laissez-faire-politik som rådde under 1920-talet. Denna politik inkluderade en extrem brist på reglering. Monopol spratt upp och välstånd konsoliderades i bara några få isolerade områden.

Kommunikationslagen från 1934 var en del av New Deal, som var en större ansträngning för att töja företagens makt. Specifikt var lagen tänkt att ta på sig The Bell System, som fortfarande är ett av de mest kraftfulla och inflytelserika företagen i amerikansk historia.

Bell Systemet blev så småningom AT&T, som fortfarande finns. Under depressionen, AT&T hade ett massivt monopol på telekommunikationsmarknaden, men lagen var inte tänkt att bryta upp monopolet. Fokus var istället på att säkerställa neutraliteten i de tjänster som erbjuds av företaget. Detta innebar att AT&T var föremål för reglering av priserna som de bad användare att betala. Regeringen skulle ha övervakning för att fastställa att alla användare betalade samma pris.

Enligt lagen kunde telefonföretaget inte ändra sina avgifter eller deras servicenivå baserat på identiteten på kunden som ringer eller kunden som mottog samtalet. Innehållet i konversationen var irrelevant. Alla dataöverföringar över telefonlinjer måste behandlas lika.

Historik om netneutralitet

tidslinje för netneutralitet per årI ett papper från 2003 fastställde Tim Wu, en universitetsadvokatsprofessor i Columbia University, frasen "nätverksneutralitet." Bredbandsleverantörer förbjöd i stor utsträckning Internetanvändare att använda virtuella privata nätverk. Andra blockerade kunder från användning av WiFi-routrar. Professor Wu var orolig för att denna tendens till att begränsa utvecklingen av teknik skulle skada innovationens framtid. Därför krävde han en uppsättning politik mot diskriminering för den digitala världen.

President George W. Bushs FCC förstod frågan och fortsatte med att utarbeta ett policyuttalande som förbjuder ISP: er från att blockera lagligt innehåll som användare försökte komma åt. Dessutom syftade politiken till att förbjuda internetleverantörer att diktera vilka enheter kunder kan använda för att ansluta till Internet.

Denna policy användes som grund för en FCC-order 2008 till Comcast. Internetleverantören kopplade in anslutningar för människor som använde BitTorrent-programvaran (ett vanligt sätt att komma åt Dark Web), även när det användes för legitima syften. FCC insisterade på att Comcast skulle upphöra med praxis, men Comcast stämde och sade att FCC hade nått utöver sin auktoritet. Ett beslut av en federal domstol som fanns till förmån för Comcast.

Lite framsteg när det gäller netneutralitet fram till 2010. Under president Obama antogs en mer robust politik för nätneutralitet. Men Verizon stämde FCC den här gången, och de rådde. Domstolen sade att FCC inte hade makt att införa sådana neutralitetsbestämmelser för företag som inte var vanliga transportörer.

Detta ledde till att FCC föreslog 2014 att bredbandsföretag skulle klassificeras som vanliga transportörer under avdelning II. Leverantörer skulle inte nödvändigtvis ha restriktioner som var lika stränga som de som krävs av telefonföretag. Ändå skulle förändringen innebära att en stark netneutralitetspolitik skulle råda i USA.

Bredbandsleverantörerna var missnöjda med omklassificeringen, vilket ledde till att de åtalade FCC ännu en gång. Domstolarna sa dock att FCC hade lagen på sin sida denna gång. Den svepande nätneutralitetspolitiken trädde i kraft i hela landet.

Ett presidentval i slutet av 2016 förde en ny administration in i Vita huset i början av 2017. I slutet av året hade den nya FCC-kommissionen Ajit Pai lyckats i sin plan att helt vända den netneutralitetsordning som hade införts 2015 Internetleverantörer klassificerades inte längre som vanliga transportörer, och det fanns inte längre några begränsningar på plats som skulle hindra dessa företag från att stryka eller direkt blockera något innehåll.

Ansvaret för att skydda konsumenterna för kränkningar av överträdelser av nettoneutralitet faller nu till Federal Trade Commission. Denna byrå kan dock inte göra nya regler. Det kan bara verkställa dem. Resultatet är att alla påstådda kränkningar av netneutralitet också måste vara en olaglig verksamhet enligt definitionen i lagar om rättvis konkurrens. Om en internetleverantör blockerar en konkurrent, kan den drivas enligt antitrustlagar, men att göra det möjligt för företag att betala extra avgifter för att få en ”snabb spår” skulle inte vara någon kränkning.

Netneutralitet i framtiden

Flera amerikanska stater har antagit sina egna regler för netneutralitet efter att de federala reglerna upphävts. Washington var först, följt nära av Oregon, Hawaii, New York, Vermont, Montana och New Jersey. Bredbandsleverantörer lovar redan att bekämpa denna politik på statlig nivå.

Fortfarande föreslår medlemmar av den amerikanska kongressen ny lagstiftning som skulle ge landsomfattande politik för nätneutralitet. Vissa av förslagen skulle helt enkelt återinföra 2015-förordningarna medan andra skulle göra ganska väsentliga förändringar av denna politik.

isp jämförelse

Observatörerna förväntar sig att bredbandsföretagen långsamt och hemligt börjar dra fördel av den frihet som upphävandet av reglerna för netneutralitet har gett dem. Det är troligt att dessa förändringar är enorma eller plötsliga, särskilt medan stater och den federala regeringen fortfarande kraschar över möjlig netneutralitetspolitik.

Ett subtilt sätt som företag kan dra fördel av är genom att tillåta innehåll som de eller ett dotterbolag producerar kringgå alla datagränser. Som ett exempel, personer som har AT&T som en ISP och titta på den anslutna DirecTV-strömningstjänsten nu kan se så mycket de vill utan att det räknas mot deras datagränser. Men att titta på en annan strömningstjänst, som Netflix, kommer att ta ut en stor del av tillgängliga data.

Eftersom stora företag och regeringar fortfarande kämpar mot behovet av lagar om neutral neutralitet verkar det som att denna situation är långt ifrån en resolution. Konsumenter kan vidta åtgärder genom att informera sina företrädare om sitt stöd till förordningarna om nätneutralitet.

David Gewirtz
David Gewirtz Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me