Kas ir tīkla neitralitāte un kā tas mainīs lietas?

Neto netīrība nav tikai kaut kas tāds, kas liek politiķiem kaut ko saķert. Tam varētu būt reāla ietekme uz jūsu tiešsaistes dzīvi.


Ja jūs izmantojat internetu, jums vajadzētu rūpēties par tīkla neitralitāti. Gandrīz puse pasaules iedzīvotāju jebkurā dienā pieslēdzas internetam, bet cik daudzi domā, vai viņu interneta pakalpojumu sniedzējs (ISP) dara visu iespējamo, lai godīgi nodrošinātu ātrus, uzticamus savienojumus.?neto neitralitātes balsis

Lielākā daļa cilvēku akli uzticas savam ISP, lai ļautu viņiem sērfot, kur vien viņi vēlas, kad vien vēlas. Tomēr pakalpojumu sniedzēji ne vienmēr ir gatavi piegādāt tā, kā vajadzētu. Pārlieku liels kārdinājums ir sagrozīt piekļuvi, lai tas viņiem un viņu filiālēm dotu priekšroku. Tāpēc tīkla neitralitāte ir tik kritiska.

Kas tieši ir tīkla neitralitāte? Tas ir bijis ziņa pēdējos mēnešos, kad Trump administrācijas FCC ir atcēlis tīkla neitralitātes politikas, kuras ieviesa iepriekšējā administrācija. Lai gan daži cilvēki domā, ka šīs politikas viņus nevar ietekmēt, realitāte ir tāda, ka, ja nav ieviesti tīkla neitralitātes likumi, interneta pakalpojumu sniedzēji ir pilnvaroti kontrolēt klientu skatījumu..

Ja tas izklausās mazliet drausmīgi, turpiniet lasīt.

Kas ir neto neitralitāte?

Tīkla neitralitāte būtībā ir jēdziens, ka interneta pakalpojumu sniedzējiem nevajadzētu dot priekšroku noteiktam saturam, nevis citam saturam, kas nozīmē, ka viņiem jāieņem neitrāla pozīcija, pārsūtot datus visā savā tīklā. Šajā neitrālajā tīklā viss saturs tiek vienādi apstrādāts, un tam ir vienāda pieeja tīkla resursiem.

tīkla neitralitātes priekšrocība

Tīkla neitralitāte nozīmē arī to, ka interneta pakalpojumu sniedzējiem būtu jāaizliedz izveidot “ātrās joslas” dažiem datiem, vienlaikus bloķējot datus pret citiem datiem, kas nāk no konkurenta vai kas attiecas uz perspektīvu, kurai viņi nepiekrīt. Piemēram, jūsu interneta pakalpojumu sniedzējam nevajadzētu būt iespējai pārtraukt savienojumu ar Netflix, lai mēģinātu jūs pierakstīties uz viņu patentēto straumēšanas pakalpojumu..

Tīkla neitralitātes ideja ir vērsta uz to, lai internets būtu atvērts, līdzvērtīgs. Tas nozīmē, ka visiem uzņēmumiem - gan lieliem, gan maziem - ir iespēja gūt panākumus tiešsaistē. Ja nav neto neitralitātes politikas, tad lieliem uzņēmumiem ir izteiktas priekšrocības. Viņi varēja maksāt, lai viņu dati tiktu novietoti uz “ātrās joslas”, ļaujot konkurentiem cīnīties par joslas platumu.

Iedomājieties, vai 2000. gada sākumā ISP bija bloķējusi video straumēšanu, kas tajā laikā bija jauna tehnoloģija. Mūsdienās plaši pazīstamajiem straumēšanas pakalpojumiem, iespējams, nekad nav bijusi iespēja nodibināties, ja neeksistētu tīkla neitralitātes jēdziens..

Telekomunikāciju uzņēmumu loma

Telekomunikāciju uzņēmumi nodrošina ātrdarbīgu piekļuvi internetam visā ASV. Tikai daži uzņēmumi piedāvā šo pakalpojumu. Starp tiem ir Verizon, CenturyLink, AT&T, harta, Cox un Comcast. Dažās vietās cilvēkiem ir tikai dažas iespējas, no kurām izvēlēties, un dažos reģionos ir tikai viens pakalpojumu sniedzējs.

kāpēc tīkla neitralitāte ir svarīga

Kad klienti tiešsaistē izmanto kādu no šiem platjoslas pakalpojumu sniedzējiem, viņi sagaida, ka uzņēmums pārsūtīs datus tīklā uz datoru un no tā. Ideālā gadījumā šī pārraide notiek bez manipulācijām vai platjoslas pakalpojumu sniedzēja iejaukšanās.

Tā kā 2017. gada decembrī tika atcelta tīkla neitralitātes politika, visi interneta pakalpojumu sniedzēji solīja rīkoties godīgi. Neskatoties uz to, pastāv iespēja, ka uzņēmumi, kas sniedz platjoslas pakalpojumus, var izlemt izvēlēties favorītus un piedāvāt “ātrās joslas” noteiktiem uzņēmumiem, kas vēlas maksāt cenu. Tīkla neitralitātes aizstāvji apgalvo, ka tas notiks drīzāk, nevis vēlāk un ka šī prakse var liecināt par godīgas tiešsaistes konkurences izbeigšanu. Izmantojot VPN, arī šī problēma netiks mazināta.

Platjoslas pakalpojumu sniedzēji patiesībā negrozītu datus, ja viņi to darītu?

Patiesībā viņiem ir bijusi vēsture tieši tā rīkoties. Viens piemērs notika Pearl Jam koncerta laikā 2007. gadā. AT&T bija atbildīgs par visa koncerta straumēšanu tiešsaistes skatītājiem, taču viņi izslēdza skaņu, jo galvenā dziedātāja sniedza balsi dziesmu vārdiem, kas kritiski vērtēja Džordžu Bušu. Dziesmas tekstos nebija nekādas rupjības, bet ISP pārstāvis vēlāk teica, ka satura cenzūra ir nepieciešama, lai pasargātu jaunos apmeklētājus no “pārmērīgas rupjības”. Vēlāk AT&T atgriezās, apgalvojot, ka par “kļūdu” ir atbildīgs trešās puses tīmekļa vietnes darbuzņēmējs.

Arī 2007. gadā Verizon bloķēja izvēles izvēles grupas NARAL dalībniekus izmantot īsziņu programmu. Uzņēmums teica, ka viņi nevēlas sniegt pakalpojumus nevienam, “kurš cenšas reklamēt darba kārtību vai izplatīt saturu, kuru pēc saviem ieskatiem var uzskatīt par pretrunīgu vai nesaderīgu kādu no mūsu lietotājiem.” Vēlāk uzņēmums bija spiests atceltu tās cenzūru, reaģējot uz sabiedrības sašutumu.

Kopējie nesēji un tīkla neitralitāte

Kad sākat izpētīt tīkla neitralitāti, jūs dzirdēsit, ka regulāri tiek mētāts termins “parastie pārvadātāji”. Kopējā pārvadātāja jēdziens faktiski meklējams senajā Romā. Tajā agrīnā laikā tika atzīts, ka daži pakalpojumi un uzņēmumi ir tik kritiski nācijas un ekonomikas funkcionēšanai, ka ir jāpieņem likumi, lai nodrošinātu visiem vienlīdzīgu piekļuvi.

Saskaņā ar šo koncepciju šie uzņēmumi vai pakalpojumu sniedzēji kalpoja pilsoņiem kopumā, nevis izvēlējās klientus. Šie atlīdzība šiem pakalpojumu sniedzējiem tika piešķirta kā atlīdzība. Viņiem varētu tikt piešķirta pieeja publiskajam īpašumam. Tas notika ar dzelzceļa sliedēm Amerikā. Sākot no agrīnajām dienām dzelzceļa sliedes tika uzskatītas par kopīgiem pārvadātājiem, kas ļāva uzņēmumiem izsekot uz valsts zemes.

tīmeklis telefona pakalpojumu sniedzējam

Arī tālruņa pakalpojumu sniedzējiem ir kopīgs mobilo sakaru operatora statuss. Tas viņiem sniedz daudz priekšrocību, taču apmaiņā tām jābūt neitrālām. Piemēram, Verizon nevar izvēlēties atteikties no zvaniem vai apzināti nodrošināt sliktu zvanu kvalitāti, kad klienti zvana uz Little Caesars, jo viņiem par to ir samaksājis Domino. Iedomājieties, cik satraucoši būtu, ja jūsu mobilo tālruņu uzņēmums attiecīgi diktētu, kuru picu izvēlējāties pasūtīt.

Tīkla neitralitāte: pirms interneta

Ar 1934. gada Komunikāciju likumu, kuru likumā parakstīja prezidents Franklins D. Rūzvelts, tika izveidota Federālā sakaru komisija jeb FCC un pilnvarota tā regulēt jaunās tehnoloģijas, piemēram, plaukstošos telefonu tīklus un televīzijas apraidi..

Lielās depresijas laikmeta likumā tika noteikta arī dažu sadaļu izveidošana, kas joprojām pārvalda vienības sakaru jomā. Piemēram, II sadaļā ir definēti kopējie pārvadātāji. FCC bija iespēja noteikt komunikāciju biznesu kā parastu pārvadātāju.

Bell System 1964 logotipsVēsturnieki atzīmē, ka 1934. gada likums bija reakcija uz vairāk laissez-faire politiku, kas bija dominējusi 20. gadsimta 20. gados. Šīs politikas ietvēra ārkārtīgu regulējuma trūkumu. Monopoli izveidojās, un bagātība tika konsolidēta tikai dažos izolētos apgabalos.

1934. gada Komunikāciju likums bija daļa no Jaunā darījuma, kas bija lielāks mēģinājums savaldīt korporatīvo varu. Konkrēti, ar likumu bija paredzēts pārņemt The Bell System, kas joprojām ir viens no visspēcīgākajiem un ietekmīgākajiem uzņēmumiem Amerikas vēsturē..

Zvanu sistēma galu galā kļuva par AT&T, kas joprojm pastāv. Depresijas laikā, AT&T notika milzīgs monopols telekomunikāciju tirgū, taču likumam nebija paredzēts monopola sadalīšana. Tā vietā galvenā uzmanība tika pievērsta uzņēmuma piedāvāto pakalpojumu neitralitātes nodrošināšanai. Tas nozīmēja, ka AT&T bija pakļauta likmju regulēšanai, ko viņi pieprasīja lietotājiem samaksāt. Valdībai būtu jāpārrauga, lai noteiktu, ka visi lietotāji maksā vienādu cenu.

Saskaņā ar likumu telefona uzņēmums nevarēja mainīt viņu maksu vai pakalpojumu līmeni, pamatojoties uz zvana klienta vai klienta identitāti. Sarunas saturam nebija nozīmes. Visu datu pārsūtīšanu pa tālruņa līnijām bija jāizturas vienādi.

Tīkla neitralitātes vēsture

neto neitralitātes grafiks pa gadiem2003. gada rakstā Tims Vu, Kolumbijas universitātes tiesību profesors, izveidoja frāzi “tīkla neitralitāte”. Platjoslas pakalpojumu sniedzēji plaši aizliedza interneta lietotājiem izmantot virtuālos privātos tīklus. Citi bloķēja klientus no WiFi maršrutētāju izmantošanas. Profesors Vu bija nobažījies, ka šī tendence ierobežot tehnoloģijas attīstību kaitēs inovāciju nākotnei. Attiecīgi viņš aicināja izveidot pretdiskriminācijas politiku digitālajai pasaulei.

Prezidenta Džordža Buša FCC saprata šo problēmu un turpināja izstrādāt politikas paziņojumu, kas aizliedz interneta pakalpojumu sniedzējiem bloķēt likumīgu saturu, kuram lietotāji mēģināja piekļūt. Turklāt politikas mērķis bija aizliegt interneta pakalpojumu sniedzējiem diktēt, kuras ierīces klienti varētu izmantot, lai izveidotu savienojumu ar internetu.

Šī politika tika izmantota par pamatu 2008. gada FCC rīkojumam Comcast. ISP trosēja savienojumus cilvēkiem, kuri izmantoja BitTorrent programmatūru (izplatīts līdzeklis piekļuvei Dark Web), pat ja tā tika izmantota likumīgiem mērķiem. FCC uzstāja, ka Comcast pārtrauc praksi, bet Comcast iesūdzēja tiesā, sakot, ka FCC ir nonākusi ārpus tās pilnvarām. Federālās tiesas lēmums, kas atzīts par labu Comcast.

Neliels progress tīkla neitralitātes jomā tika panākts līdz 2010. gadam. Prezidenta Obamas vadībā tika ieviesta stingrāka tīkla neitralitātes politika. Tomēr Verizon šoreiz iesūdzēja FCC, un viņi guva virsroku. Tiesa sacīja, ka FCC nebija pilnvaru piemērot šādus neitralitātes noteikumus uzņēmumiem, kas nebija parastie pārvadātāji.

Tas noveda pie tā, ka FCC 2014. gadā ierosināja platjoslas pārvadātājus klasificēt kā kopīgus pārvadātājus II sadaļā. Pakalpojumu sniedzējiem ne vienmēr būs tik stingri ierobežojumi, kādi tiek prasīti telefona uzņēmumiem. Neskatoties uz to, izmaiņas nozīmētu, ka ASV dominēs stingra tīkla neitralitātes politika.

Platjoslas pakalpojumu sniedzēji nebija apmierināti ar pārklasificēšanu, liekot viņiem vēlreiz iesūdzēt FCC. Tomēr tiesas sacīja, ka FCC šoreiz ir viņu pusē likums. Plaša tīkla neitralitātes politika stājās spēkā visā valstī.

Prezidenta vēlēšanas 2016. gada beigās Baltajā namā ieveda jaunu administrāciju 2017. gada sākumā. Gada beigās jaunajai FCC komisijai Ajit Pai bija izdevies plāns pilnībā mainīt tīkla neitralitātes rīkojumu, kas tika ieviests 2015. gadā. Interneta pakalpojumu sniedzēji vairs netika klasificēti kā parasti pārvadātāji, un vairs nebija ieviesti ierobežojumi, kas liegtu šiem uzņēmumiem pārtraukt vai pilnīgi bloķēt jebkādu saturu..

Tagad atbildība par patērētāju aizsardzību par tīkla neitralitātes pārkāpumiem ir jāuzņemas Federālajai tirdzniecības komisijai. Tomēr šī aģentūra nevar pieņemt jaunus noteikumus. Tas var tos tikai izpildīt. Rezultāts ir tāds, ka visiem iespējamiem tīkla neitralitātes pārkāpumiem jābūt arī nelikumīgām darbībām, kā tās noteiktas godīgas konkurences likumos. Ja ISP bloķē konkurentu, tad to var panākt saskaņā ar konkurences likumiem, taču tas, ka uzņēmumi var maksāt papildu nodevas par “ātro joslu”, nebūtu pārkāpums.

Neto neitralitāte nākotnē

Vairāki ASV štati ir pieņēmuši savus tīkla neitralitātes noteikumus pēc federālo noteikumu atcelšanas. Pirmais bija Vašingtona, kam cieši sekoja Oregona, Havajas, Ņujorka, Vērmonta, Montana un Ņūdžersija. Platjoslas pakalpojumu sniedzēji jau sola cīnīties ar šo politiku valsts līmenī.

Tomēr ASV Kongresa locekļi ierosina jaunus tiesību aktus, kas nodrošinātu valsts tīkla neitralitātes politiku. Daži no priekšlikumiem vienkārši atjaunotu 2015. gada regulas, bet citi izdarītu diezgan būtiskas izmaiņas šajās politikās.

ISP salīdzinājums

Novērotāji sagaida, ka platjoslas uzņēmumi lēnām un slēpti sāk izmantot brīvību, ko viņiem devusi tīkla neitralitātes noteikumu atcelšana. Maz ticams, ka šīs izmaiņas būs milzīgas vai pēkšņas, it īpaši laikā, kad štati un federālā valdība joprojām ķengājas pie iespējamās tīkla neitralitātes politikas.

Viens smalks veids, kā uzņēmumi var izmantot priekšrocības, ir atļaut saturam, ko tie vai filiāle rada, apiet visus datu ierobežojumus. Piemēram, cilvēki, kuriem ir AT&T kā ISP un skatieties saistīto DirecTV Now straumēšanas pakalpojumu var skatīties tik daudz, cik viņiem patīk, bez tā, neatskaitot viņu datu ierobežojumus. Tomēr, skatoties citu straumēšanas pakalpojumu, piemēram, Netflix, no pieejamajiem datiem tiks izņemta milzīga daļa.

Tā kā lielie uzņēmumi un valdība joprojām cīnās par tīkla neitralitātes likumu nepieciešamību, šķiet, ka šī situācija ir tālu no atrisinājuma. Patērētāji var rīkoties, informējot savus pārstāvjus par atbalstu tīkla neitralitātes noteikumiem.

David Gewirtz Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me