Шта је нето неутралност и како ће то променити?

Нето умреженост није само нешто због чега политичари скачу једни на друге. То би могло имати стварног утицаја на ваш интернет живот.


Ако користите интернет, требало би да се бринете о неутралности мреже. Скоро половина светске популације сваког дана одлази на мрежу, али колико њих размишља о томе да ли њихов провајдер интернетских услуга (ИСП) чини све што је у њеној моћи да поштено пружи брзе и поуздане везе?нето неутрални гласови

Већина људи слепо верује свом даватељу интернетских услуга како би им омогућили да сурфају где год желе, кад год желе. Међутим, провајдери нису увек спремни да испоруче онако како би требало. Искуство да се искриви приступ тако да фаворизира њих и њихове подружнице је превелико. Због тога је неутралност мреже тако критична.

Шта је тачно неутралност мреже? Посљедњих мјесеци било је вијести док је Трумпова администрација ФЦЦ укинула политике неутралности мреже које је проводила претходна администрација. Иако неки мисле да ове политике не могу утицати на њих, реалност је да непостојање закона о неутралности мреже значи да су ИСП-ови овлашћени да контролишу шта купци гледају.

Ако вам то звучи мало застрашујуће, наставите читати.

Шта је нето неутралност?

У основи, неутралност мреже је концепт да провајдери интернетских услуга не би требали фаворизирати одређени садржај у односу на други садржај, што значи да би требали заузети неутралан положај док преносе податке преко своје мреже. У овој неутралној мрежи сви садржаји добијају једнак третман и имају једнак приступ мрежним ресурсима.

предност неутралности мреже

Неутралност мреже такође значи да би ИСП-овима требало забранити стварање „брзих трака“ за неке податке, а истовремено постављати блокове у односу на друге податке који долазе од конкурента или који заузимају перспективу са којом се не слажу. Као пример, ваш ИСП не би требао бити у могућности да угуши вашу везу с Нетфликом у покушају да вас натера да се пријавите за њихову приватну стреаминг услугу.

Идеја неутралности мреже има за циљ одржавање Интернета отвореним, равним условима. То значи да све компаније, велике и мале, имају шансу да успеју на мрежи. Ако политике неутралности мреже не постоје, велике компаније имају јасну предност. Могли би платити да им се подаци ставе на „брзу траку“, остављајући конкуренте да се боре за пропусни опсег.

Замислите да ли су интернет стреаминги који су у то време били нова технологија блокирали ИСП-ове почетком 2000-их. Популарне стреаминг услуге које су данас добро познате можда никада нису имале прилику да се успоставе да концепт неутралности мреже није постојао..

Улога телекомуникационих компанија

Телекомуникацијске компаније пружају брзи приступ интернету широм САД-а. Само неколицина компанија нуди ову услугу. Међу њима су Веризон, ЦентуриЛинк, АТ&Т, Цхартер, Цок и Цомцаст. На неким локацијама људи имају само неколико опција које могу да одаберу, а у неким регионима постоји само један провајдер.

зашто је неутралност мреже важна

Када купци повезују мрежу путем неког од ових провајдера широкопојасног приступа, очекују да ће компанија пренети податке дуж мреже на рачунар и са њега. У идеалном случају, овај пренос се врши без манипулација или ометања од стране добављача широкопојасне мреже.

С обзиром да су политике неутралности мреже повучене у децембру 2017., сви провајдери Интернет услуга су обећали да ће играти фер. Ипак, постоји могућност да компаније које пружају широкопојасне услуге могу одлучити да одаберу фаворите и понуде „брзе траке“ одређеним компанијама које су спремне да плате цену. Заговорници неутралности мреже тврде да ће се то десити пре него касније и да ова пракса може значити крај фер конкуренцији на мрежи. Коришћењем ВПН-а неће умањити ни овај проблем.

Даваоци широкопојасне мреже не би заиста варали податке, зар не??

У ствари, они имају историју да раде управо то. Један пример се догодио током концерта Пеарл Јам 2007. године. АТ&Т је био одговоран за ток концерта у целости гледаоцима на мрежи, али они су искључили звук док је главна певачица дала глас за стихове који су били критични према Георгеу Бусху. Текстови нису садржавали погрдне речи, али портпарол ИСП-а је касније рекао да је цензура садржаја неопходна да би се млади посетиоци заштитили од „прекомерне баје“. Касније, АТ&Потврђено је, тврдећи да је за "грешку" одговоран добављач веб страница.

Такође у 2007. години, Веризон је блокирао чланове групе за избор НАРАЛ да користе програм за слање текстуалних порука. Компанија је рекла да не желе пружати услуге никоме "који настоји промовисати дневни ред или дистрибуирати садржај који, по њеном нахођењу, може бити сматран контроверзним или несретним било којем од наших корисника." Касније је компанија била приморана да укинула цензуру као одговор на негодовање јавности.

Уобичајени носачи и неутрализација мреже

Једном када почнете да гледате у неутралност мреже, чут ћете термин „уобичајени носиоци“ који се редовно муче. Концепт заједничког носиоца заправо потиче из старог Рима. Тада је препознато да су одређене службе и предузећа толико критични за функционисање нације и економије да је требало донијети законе како би се осигурало да сви имају једнак приступ.

У складу са овим концептом, ова предузећа или пружаоци услуга служили су грађанима уопште, а не да бирају своје купце. Законске користи су пружене овим пружаоцима као награда. Могло би им бити одобрен приступ јавној својини. То је био случај са железницама у Америци. Железничке пруге су од својих најранијих дана третиране као уобичајени превозници, што је омогућило компанијама да пруже колосјек на јавним земљиштима.

Интернет до провајдера телефона

Телефонски провајдери слично уживају у уобичајеном статусу оператера. То им доноси бројне предности, али оне морају бити неутралне у размени. На пример, Веризон се не може одлучити за поништавање позива или намерно пружање лошег квалитета позива када његови купци зову Литтле Цаесарс, јер су им Домино платили да то чине. Замислите колико би било језиво када би вам компанија за мобителе могла диктирати коју пицу сте одабрали да наручите.

Неутралност мреже: Пре Интернета

Законом о комуникацијама из 1934. године, који је председник Франклин Д. Роосевелт потписао законом, основана је Федерална комисија за комуникације или ФЦЦ и овлашћен је да регулише нове технологије попут растућих телефонских мрежа и емитоване телевизије.

У оквиру закона велике депресије такође је било оснивање одређених наслова који још увек управљају ентитетима у области комуникације. Као пример, наслов ИИ дефинише уобичајене превознике. ФЦЦ је имао могућност да именује комуникацијски посао као заједничког превозника.

Логотип Белл Систем 1964Историчари примећују да је закон из 1934. године била реакција на више лаиссез-фаире политике које су преовладавале 1920-их. Те политике су укључивале екстремни недостатак прописа. Монополи су се појавили и богатство се објединило на само неколико изолованих подручја.

Закон о комуникацијама из 1934. године био је део новог уговора, што је био већи напор да се стекне корпоративна моћ. Конкретно, закон је требао да преузме Тхе Белл Систем, који остаје једна од најмоћнијих и најутицајнијих компанија у историји Америке.

Белл Систем је на крају постао АТ&Т, који још увек постоји. Током депресије, АТ&Т је имао огроман монопол на тржишту телекомуникација, али закон није имао за циљ да разбије монопол. Уместо тога, фокус је био на обезбеђивању неутралности услуга које нуди компанија. То је значило да је АТ&Т је подложно регулисању цена које су од корисника тражили да плате. Влада би имала надзор како би утврдила да сви корисници плаћају исту цену.

Према закону, телефонска компанија није могла да промени накнаде или ниво услуге на основу идентитета клијента који је упутио позив или клијента који је примио позив. Садржај разговора био је ирелевантан. Сви преноси података путем телефонских линија морали су се третирати једнако.

Историја нето неутралности

временски оквир неутралности мреже по годиниУ раду из 2003. године, Тим Ву, професор права на Универзитету Цолумбиа, установио је фразу "неутралност мреже". Добављачи широкопојасних мрежа су широко забрањивали корисницима интернета да користе виртуелне приватне мреже. Други су блокирали купце у употреби ВиФи рутера. Професор Ву је био забринут да би та тенденција ка ограничавању технологије могла да шкоди будућности иновација. У складу с тим, позвао је на сет антидискриминацијских политика за дигитални свет.

ФЦЦ председника Георге В. Бусх-а разумео је проблем и наставио са израдом изјаве о политици која забрањује интернетским провајдерима да блокирају правни садржај којем су корисници покушали приступити. Штавише, политика је имала за циљ да забрани интернетским провајдерима да диктирају које уређаје би купци могли користити за повезивање на Интернет.

Ова политика коришћена је као основа ФЦЦ-овог налога за Цомцаст из 2008. године. ИСП је ометао везе за људе који су користили БитТоррент софтвер (уобичајено средство за приступ Дарк Веб-у), чак и када се он користи у законите сврхе. ФЦЦ је инсистирао да Цомцаст прекине ту праксу, али Цомцаст је тужио рекавши да је ФЦЦ превазишао своје овласти. Одлука савезног суда утврђена је у корист Цомцаст-а.

Мали напредак у неутралности мреже остварен је до 2010. године. Под предсједником Обамом донесена је снажнија политика неутралности мреже. Међутим, Веризон је овога пута тужио ФЦЦ и они су превладали. Суд је рекао да ФЦЦ није имао моћ да намеће такве прописе о неутралности компанијама које нису уобичајени превозници.

То је навело ФЦЦ да у 2014. години предложи да се широкопојасни превозници класификују као уобичајени превозници под насловом ИИ. Провајдери не би нужно имали ограничења која су толико строга као она која се захтевају од телефонских компанија. Без обзира на то, промена би значила да ће у САД-у преовладавати јака политика неутралности мреже.

Провајдери широкопојасних мрежа били су незадовољни због рекласификације, што их је навело да још једном туже ФЦЦ. Међутим, судови су рекли да је ФЦЦ овај пут имао закон на својој страни. Прометне политике неутралности мреже ступиле су на снагу широм земље.

Предсједнички избори крајем 2016. донијели су нову управу у Бијелу кућу почетком 2017. До краја године, нова комисија ФЦЦ-а Ајит Паи успјела је у свом плану да у потпуности преокрене налог о неутралности мреже који је успостављен 2015. године . Добављачи Интернет услуга више нису класификовани као уобичајени превозници и више не постоје ограничења која би спречила ове компаније да угасе или потпуно блокирају било који садржај.

На Савезну трговинску комисију сада сноси одговорност за заштиту потрошача од кршења повреда неутралности мреже. Међутим, ова агенција не може донети нова правила. Само их може провести. Резултат је да свако наводно кршење неутралности мреже такође мора бити незаконита активност како је дефинисано законима о фер конкуренцији. Ако ИСП блокира конкурента, то би могло бити спроведено према антитрустовским законима, али омогућавање компанијама да плаћају додатне таксе за добијање „брзе траке“ не би представљало кршење.

Нето неутралност у будућности

Неколико америчких држава донијело је своје прописе о неутралности мреже након укидања савезних правила. Прво је био Васхингтон, а потом су уско слиједили Орегон, Хаваји, Нев Иорк, Вермонт, Монтана и Нев Јерсеи. Провајдери широкопојасних мрежа већ обећавају да ће се борити против ових политика на државном нивоу.

Ипак, чланови Конгреса САД предлажу ново законодавство којим би се обезбедиле политике неутралности мреже широм земље. Неки од предлога би једноставно обновили прописе из 2015. године, док би други донели значајне промене у тим политикама.

исп поређење

Посматрачи очекују да компаније са широкопојасним мрежама полако и прикривено почињу да користе предност слободе коју им је укидање правила неутралности мреже омогућило. Те промене вероватно неће бити велике или нагле, поготово док се државе и савезна влада још свађају око могућих политика неутралности мреже.

Један суптилан начин на који компаније могу да искористе је омогућавањем садржаја који они или придружено предузеће производи заобилазећи било какве границе података. Као пример, људи који имају АТ&Као пружатељ интернетских услуга и гледајте придружени ДирецТВ Нов стреаминг сервис може гледати онолико колико жели без да се рачуна према њиховим ограничењима података. Међутим, гледање другог сервиса за стримовање, попут Нетфлика, одузеће огроман део доступних података.

С обзиром да се велики бизнис и влада још увијек боре око потребе за законима о неутралности мреже, чини се да је та ситуација далеко од рјешења. Потрошачи могу да предузму мере информишући своје представнике о њиховој подршци прописима о неутралности мреже.

David Gewirtz
David Gewirtz Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me