Che cos’è la neutralità della rete e come cambierà le cose?

La netrality netta non è solo qualcosa che impedisce ai politici di sgridarsi l'un l'altro. Potrebbe avere un impatto reale sulla tua vita online.


Se usi Internet, dovresti preoccuparti della neutralità della rete. Quasi la metà della popolazione mondiale va online in un dato giorno, ma quanti pensano al fatto che il proprio provider di servizi Internet (ISP) stia facendo tutto il possibile per fornire connessioni veloci e affidabili?voti di neutralità della rete

Molte persone si fidano ciecamente del proprio ISP per consentire loro di navigare dove vogliono, quando vogliono. Tuttavia, i fornitori non sono sempre pronti a fornire come dovrebbero. La tentazione di inclinare l'accesso in modo da favorire loro e i loro affiliati è troppo grande. Questo è il motivo per cui la neutralità della rete è così critica.

Cos'è esattamente la neutralità della rete? È stato nelle notizie negli ultimi mesi quando FCC dell'amministrazione Trump ha ritirato le politiche di neutralità della rete che erano state attuate dall'amministrazione precedente. Mentre alcune persone pensano che queste politiche non possano influenzarle, la realtà è che non avere leggi sulla neutralità della rete in atto significa che gli ISP hanno il potere di controllare ciò che i clienti vedono.

Se sembra un po 'spaventoso, continua a leggere.

Che cos'è la neutralità della rete?

Fondamentalmente, la neutralità della rete è il concetto secondo cui i fornitori di servizi Internet non dovrebbero favorire determinati contenuti rispetto ad altri contenuti, il che significa che dovrebbero occupare una posizione neutra mentre trasferiscono i dati attraverso la loro rete. In questa rete neutrale, tutti i contenuti ricevono pari trattamento e uguale accesso alle risorse di rete.

vantaggio di neutralità della rete

La neutralità della rete significa anche che agli ISP dovrebbe essere vietato creare "corsie veloci" per alcuni dati, mettendo a confronto altri dati che provengono da un concorrente o che adottano una prospettiva con cui non sono d'accordo. Ad esempio, il tuo ISP non dovrebbe essere in grado di limitare la tua connessione a Netflix nel tentativo di farti iscrivere al loro servizio di streaming proprietario.

L'idea di neutralità della rete è volta a mantenere Internet in condizioni di parità. Ciò significa che tutte le aziende, grandi e piccole, hanno la possibilità di avere successo online. Se non esistono politiche di neutralità della rete, le grandi aziende hanno un netto vantaggio. Potrebbero pagare per mettere i loro dati sulla "corsia preferenziale", lasciando i loro concorrenti a lottare per la larghezza di banda.

Immagina se lo streaming video, che all'epoca era una nuova tecnologia, fosse stato bloccato dagli ISP all'inizio degli anni 2000. I servizi di streaming popolari noti oggi potrebbero non aver mai avuto la possibilità di affermarsi se il concetto di neutralità della rete non esistesse.

Il ruolo delle società di telecomunicazioni

Le società di telecomunicazioni forniscono accesso a Internet ad alta velocità negli Stati Uniti. Solo poche aziende offrono questo servizio. Tra questi ci sono Verizon, CenturyLink, AT&T, Charter, Cox e Comcast. In alcune località, le persone hanno solo un paio di opzioni tra cui scegliere e alcune regioni hanno un solo fornitore.

perché la neutralità della rete è importante

Quando i clienti si collegano online tramite uno di questi provider a banda larga, si aspettano che la società trasmetta dati attraverso la rete da e verso il proprio computer. Idealmente, questa trasmissione avviene senza manipolazione o interferenza da parte del provider della banda larga.

Con le politiche di neutralità della rete annullate nel dicembre 2017, i fornitori di servizi Internet hanno promesso di giocare in modo equo. Tuttavia, esiste la possibilità che le società che forniscono servizi a banda larga possano decidere di scegliere i preferiti e offrire "corsie preferenziali" a determinate società che sono disposte a pagare il prezzo. I fautori della neutralità della rete sostengono che ciò accadrà prima o poi e che questa pratica potrebbe segnare la fine di un'equa concorrenza online. Anche l'utilizzo di una VPN non mitigherà questo problema.

I fornitori di banda larga non manterrebbero davvero i dati, vero??

In realtà, hanno una storia di fare esattamente questo. Un esempio si è verificato durante un concerto dei Pearl Jam nel 2007. AT&T era responsabile per lo streaming del concerto nella sua interezza per gli spettatori online, ma hanno disattivato il suono quando il cantante ha dato voce a testi che erano critici di George Bush. I testi non contenevano volgarità, ma un portavoce dell'ISP in seguito dichiarò che era necessario censurare il contenuto per proteggere i giovani visitatori da "volgarità eccessiva". Successivamente, AT&T ha fatto un passo indietro, sostenendo che un appaltatore di siti Web di terze parti era responsabile dell '"errore".

Sempre nel 2007, Verizon ha impedito ai membri del gruppo NARAL di scegliere Pro di utilizzare un programma di messaggistica di testo. La società ha dichiarato di non voler fornire servizi a nessuno "che cerca di promuovere un'agenda o di distribuire contenuti che, a sua discrezione, possono essere visti come controversi o sgradevoli per nessuno dei nostri utenti". Successivamente, la società è stata costretta a revoca la sua censura in risposta a una protesta del pubblico.

Vettori comuni e neutralità della rete

Una volta che inizi a esaminare la neutralità della rete, sentirai il termine "corrieri comuni" lanciato regolarmente. Il concetto di un vettore comune in realtà risale all'antica Roma. Fu riconosciuto in quel primo momento che alcuni servizi e imprese erano così critici per il funzionamento di una nazione e di un'economia che le leggi dovevano essere approvate per garantire che tutti avessero lo stesso accesso.

In base a questo concetto, queste aziende o fornitori di servizi hanno servito la cittadinanza in generale anziché scegliere i propri clienti. Le prestazioni legali sono state concesse a questi fornitori come ricompensa. Potrebbe essere loro concesso l'accesso alla proprietà pubblica. Questo è stato il caso delle ferrovie in America. Fin dai primi giorni, le ferrovie sono state trattate come vettori comuni, il che ha permesso alle compagnie di circolare su terreni pubblici.

web al provider telefonico

Allo stesso modo i fornitori di servizi telefonici godono dello status di operatore telefonico comune. Ciò offre loro molti vantaggi, ma devono essere neutrali in cambio. Ad esempio, Verizon non può scegliere di abbandonare le chiamate o di fornire deliberatamente una scarsa qualità delle chiamate quando i suoi clienti chiamano Little Caesars perché sono stati pagati per farlo da Domino. Immagina quanto sarebbe esasperante se la tua compagnia di telefonia cellulare potesse dettare di conseguenza quale pizza hai scelto di ordinare.

Neutralità netta: prima di Internet

La legge sulle comunicazioni del 1934, che fu firmata in legge dal presidente Franklin D. Roosevelt, istituì la Federal Communications Commission o FCC e la autorizzò a regolare le nuove tecnologie come le fiorenti reti telefoniche e la trasmissione televisiva.

All'interno della legge dell'era della Grande Depressione c'era anche l'istituzione di alcuni Titoli che ancora governano le entità nel campo delle comunicazioni. Ad esempio, il titolo II definisce i vettori comuni. La FCC aveva la capacità di designare un business delle comunicazioni come vettore comune.

Logo Bell System 1964Gli storici osservano che la legge del 1934 fu una reazione alle politiche più faissez faire prevalenti negli anni '20. Tali politiche includevano un'estrema mancanza di regolamentazione. I monopoli sorsero e la ricchezza si consolidò in poche aree isolate.

Il Communications Act del 1934 faceva parte del New Deal, che costituiva uno sforzo maggiore per frenare il potere aziendale. In particolare, la legge doveva assumere il sistema Bell, che rimane una delle aziende più potenti e influenti nella storia americana.

Il sistema Bell alla fine divenne AT&T, che è ancora esistente. Durante la depressione, AT&T deteneva un enorme monopolio nel mercato delle telecomunicazioni, ma la legge non intendeva spezzare il monopolio. L'obiettivo era invece quello di garantire la neutralità dei servizi offerti dall'azienda. Ciò significava che AT&T era soggetto alla regolamentazione delle tariffe che chiedevano agli utenti di pagare. Il governo avrebbe la supervisione per determinare che tutti gli utenti pagassero lo stesso prezzo.

A norma di legge, la compagnia telefonica non può modificare le tariffe o il livello di servizio in base all'identità del cliente che effettua la chiamata o del cliente che riceve la chiamata. Il contenuto della conversazione era irrilevante. Tutti i trasferimenti di dati su linee telefoniche dovevano essere trattati allo stesso modo.

Storia della neutralità della rete

tempistica della neutralità della rete per annoIn un articolo del 2003, Tim Wu, professore di diritto della Columbia University, ha stabilito la frase "neutralità della rete". I fornitori di banda larga vietavano ampiamente agli utenti di Internet di utilizzare reti private virtuali. Altri stavano bloccando i clienti dall'uso dei router WiFi. Il professor Wu temeva che questa tendenza a limitare lo sviluppo della tecnologia avrebbe danneggiato il futuro dell'innovazione. Di conseguenza, ha richiesto una serie di politiche antidiscriminazione per il mondo digitale.

FCC del presidente George W. Bush ha compreso il problema e ha proceduto a elaborare una dichiarazione politica che vietava agli ISP di bloccare i contenuti legali a cui gli utenti hanno tentato di accedere. Inoltre, la politica mirava a vietare agli ISP di stabilire quali dispositivi i clienti potevano utilizzare per connettersi a Internet.

Questa politica è stata utilizzata come base per un ordine FCC 2008 a Comcast. L'ISP limitava le connessioni per le persone che utilizzavano il software BitTorrent (un mezzo comune per accedere al Dark Web), anche quando veniva utilizzato per scopi legittimi. La FCC ha insistito sul fatto che Comcast ha cessato la pratica, ma Comcast ha fatto causa, affermando che la FCC aveva superato la sua autorità. Una decisione di un tribunale federale trovata a favore di Comcast.

Fino al 2010 sono stati fatti pochi progressi sulla neutralità della rete. Sotto il presidente Obama, è stata adottata una politica di neutralità della rete più solida. Tuttavia, Verizon ha fatto causa alla FCC questa volta e hanno prevalso. Il tribunale ha affermato che la FCC non aveva il potere di imporre tali regolamenti di neutralità alle società che non erano vettori comuni.

Ciò ha indotto la FCC a suggerire nel 2014 che i vettori a banda larga dovrebbero essere classificati come vettori comuni ai sensi del titolo II. I fornitori non avrebbero necessariamente restrizioni tanto rigorose quanto quelle richieste alle compagnie telefoniche. Ciononostante, il cambiamento significherebbe che negli Stati Uniti prevalgono forti politiche di neutralità della rete.

I fornitori di banda larga non erano contenti della riclassificazione, il che li indusse a fare nuovamente causa alla FCC. Tuttavia, i tribunali hanno affermato che questa volta la FCC aveva dalla sua parte la legge. Ampie politiche di neutralità della rete sono entrate in vigore in tutto il paese.

Le elezioni presidenziali alla fine del 2016 hanno portato una nuova amministrazione alla Casa Bianca all'inizio del 2017. Alla fine dell'anno, la nuova Commissione FCC Ajit Pai era riuscita nel suo piano a invertire completamente l'ordine di neutralità della rete che era stato posto in essere nel 2015 I fornitori di servizi Internet non erano più classificati come corrieri comuni e non c'erano più restrizioni che avrebbero impedito a queste società di limitare o bloccare completamente qualsiasi contenuto.

La responsabilità della protezione dei consumatori per le violazioni delle infrazioni della neutralità della rete spetta ora alla Federal Trade Commission. Tuttavia, questa agenzia non può stabilire nuove regole. Può solo farli rispettare. Il risultato è che qualsiasi presunta violazione della neutralità della rete deve essere anche un'attività illegale come definita dalle leggi sulla concorrenza leale. Se un ISP blocca un concorrente, potrebbe essere perseguito in base alle leggi antitrust, ma consentire alle aziende di pagare commissioni extra per ricevere una "corsia preferenziale" non sarebbe una violazione.

Neutralità netta nel futuro

Diversi stati statunitensi hanno approvato le proprie norme sulla neutralità della rete in seguito all'abrogazione delle norme federali. Prima fu Washington, seguita da vicino da Oregon, Hawaii, New York, Vermont, Montana e New Jersey. I fornitori di banda larga stanno già promettendo di combattere queste politiche a livello statale.

Tuttavia, i membri del Congresso degli Stati Uniti stanno proponendo una nuova legislazione che fornisca politiche di neutralità della rete a livello nazionale. Alcune proposte ripristinerebbero semplicemente i regolamenti del 2015, mentre altre apporterebbero modifiche piuttosto sostanziali a tali politiche.

confronto isp

Gli osservatori si aspettano che le società a banda larga inizino lentamente e segretamente a trarre vantaggio dalla libertà che l'abrogazione delle regole sulla neutralità della rete ha dato loro. È improbabile che questi cambiamenti siano enormi o bruschi, in particolare mentre gli stati e il governo federale stanno ancora litigando per possibili politiche di neutralità della rete.

Un modo sottile in cui le aziende possono trarre vantaggio è quello di consentire ai contenuti che loro o un'affiliata producono di bypassare qualsiasi limite di dati. Ad esempio, le persone che hanno AT&Come ISP e guarda DirecTV Now, il servizio di streaming affiliato può guardare tutto ciò che vuole senza che questo contenga ai suoi limiti di dati. Tuttavia, guardare un altro servizio di streaming, come Netflix, eliminerà una grossa fetta di dati disponibili.

Con le grandi imprese e il governo ancora in lotta per la necessità di leggi sulla neutralità della rete, sembra che questa situazione sia lungi dall'essere una risoluzione. I consumatori possono agire informando i loro rappresentanti del loro sostegno alle normative sulla neutralità della rete.

David Gewirtz
David Gewirtz Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me