Mi a nettó semlegesség és hogyan változtatja meg a dolgokat?

A nettó nettó képesség nem csupán valami, amellyel a politikusok egymás után csapkodhatnak. Valós hatással lehet az online életre.


Ha internetet használ, akkor érdekelnie kell a hálózatsemlegességről. A világ népességének csaknem fele egy adott napon csatlakozik az internethez, de hányan gondolkodnak azon, hogy internetszolgáltatójuk (ISP) mindent megtesz-e, hogy tisztességesen biztosítson gyors, megbízható kapcsolatokat.?nettó semlegességi szavazatok

A legtöbb ember vakon bízik az internetszolgáltatóban, hogy lehetővé tegyék a szörfözést bárhol, amikor csak akarnak. A szolgáltatók azonban nem mindig készek szállítani, ahogy kellene. Túl nagy a kísértés, hogy elferdítsék a hozzáférést, hogy ez kedvezzék őket és társult vállalkozásukat. Ezért annyira kritikus a hálózatsemlegesség.

Pontosan mi a nettó semlegesség? Az elmúlt hónapokban a hírekben szerepelt, amikor a Trump Trump kormányának FCC visszavont a korábbi adminisztráció által elfogadott hálózatsemlegességi politikákra. Noha egyesek úgy gondolják, hogy ezek a politikák nem érinthetik őket, a valóság az, hogy ha nem léteznek hálózatsemlegességi törvények, az internetszolgáltatók jogosultak ellenőrizni, amit az ügyfelek látnak.

Ha ez kissé félelmetesnek hangzik, folytassa az olvasást.

Mi a nettó semlegesség??

Lényegében a hálózatsemlegesség az a koncepció, amely szerint az internetszolgáltatók nem részesíthetnek előnyben bizonyos tartalmakat más tartalmakkal szemben, ami azt jelenti, hogy semleges pozíciót kell foglalniuk, amikor az adatokat hálózatukon keresztül továbbítják. Ebben a semleges hálózatban minden tartalom egyenlő bánásmódban részesül, és egyenlő hozzáféréssel rendelkezik a hálózati erőforrásokhoz.

nettó semlegesség előnye

A hálózatsemlegesség azt is jelenti, hogy az internetszolgáltatóknak meg kell tiltani, hogy egyes adatokhoz „gyors sávokat” hozzanak létre, miközben a versenytársaktól származó vagy más szempontból olyan adatokkal szembeni blokkokat vetik fel, amelyekkel nem értenek egyet. Például az internetszolgáltatónak nem szabad képes fojtania a Netflix-kapcsolatait, hogy megpróbálja felhívni Önt a saját szabadalmaztatott streaming szolgáltatásra..

A hálózatsemlegesség gondolatának célja az internet nyitott, egyenlő versenyfeltételeinek fenntartása. Ez azt jelenti, hogy minden vállalatnak, nagy és kicsinek is esélye van online sikerre. Ha nem létezik a hálózatsemlegességi politikák, akkor a nagyvállalatoknak különös előnyeik vannak. Fizethetnek, ha adataikat a „gyors sávra” helyezik, így versenytársaik küzdenek a sávszélességért.

Képzelje el, ha a video streaming-t, amely akkoriban új technológia volt, blokkolta az internetszolgáltatók a 2000-es évek elején. A manapság közismert népszerű streaming szolgáltatásoknak valószínűleg soha nem volt esélyük beilleszkedni, ha nem létezik a hálózatsemlegesség fogalma..

A távközlési társaságok szerepe

A távközlési társaságok nagy sebességű internet-hozzáférést biztosítanak az Egyesült Államok egész területén. Csak néhány vállalat kínál ezt a szolgáltatást. Közülük a Verizon, a CenturyLink, AT&T, Charter, Cox és Comcast. Egyes helyeken az embereknek csak néhány lehetőségük van a választáshoz, és néhány régióban csak egy szolgáltató van.

miért fontos a hálózatsemlegesség?

Amikor az ügyfelek online csatlakoznak ezen szélessávú szolgáltatók egyikén keresztül, akkor számítanak arra, hogy a vállalat a hálózaton keresztül továbbítja az adatokat a számítógépére és a számítógépre. Ideális esetben ez az átvitel manipuláció vagy interferencia nélkül zajlik a szélessávú szolgáltató részéről.

Mivel a hálózatsemlegességi politikát 2017 decemberében visszavonták, az internetszolgáltatók mind ígéretet tettek a tisztességes játékra. Mindazonáltal fennáll annak a lehetősége, hogy a szélessávú szolgáltatásokat nyújtó vállalatok dönthetnek úgy, hogy kedvenceket választanak, és „gyors sávokat” kínálnak bizonyos vállalatoknak, amelyek hajlandók fizetni az árat. A hálózatsemlegesség támogatói azt állítják, hogy ez inkább hamarosan, mint később fog megtörténni, és hogy ez a gyakorlat a tisztességes online verseny véget vethet. A VPN használata sem enyhíti ezt a problémát.

A szélessávú szolgáltatók nem igazán bántanák az adatokat, ha nem?

Valójában történelmükben pontosan ezt teszik. Egy példa a 2007-es Pearl Jam koncert során történt. AT&T volt a felelős a koncert teljes streamingjéért az online nézők számára, de kikapcsolták a hangot, mivel a vezető énekes hangot adott a George Bush-ra kritikus szövegekhez. A dalszövegek nem tartalmaztak ártatlanságot, ám később az ISP szóvivője elmondta, hogy a tartalom cenzúrázására van szükség a fiatal látogatók védelmére a „túlzott ostobaságtól”.&T hátráltatta, azt állítva, hogy egy harmadik fél weboldal kivitelezője felelős a „hibáért”.

Szintén 2007-ben a Verizon blokkolta a NARAL választásbarát csoport tagjait a szöveges üzenetküldő program használatától. A cég azt mondta, hogy nem akarnak szolgáltatást nyújtani senkinek, „aki olyan napirendet népszerűsít, vagy olyan tartalmat terjeszt, amelynek megítélése szerint ellentmondásosnak vagy kellemetlennek tekinthető bármely felhasználónk számára.” Később a társaság kénytelen volt szüntesse meg cenzúráját a nyilvánosság felháborodása miatt.

Közös hordozók és nettó semlegesség

Miután elkezdte vizsgálni a hálózatsemlegességet, hallani fogja a „közös hordozók” kifejezést rendszeresen dobálva. A közös hordozó fogalma valójában az ókori Rómában nyúlik vissza. Abban a korai időben felismerték, hogy egyes szolgáltatások és vállalkozások annyira kritikusak voltak a nemzet és a gazdaság működése szempontjából, hogy törvényeket kellett elfogadni annak biztosítása érdekében, hogy mindenki egyenlően férhessen hozzá.

Ezen koncepció értelmében ezek a vállalkozások vagy szolgáltatók általában az állampolgárságot szolgálták, nem pedig az ügyfelek kiválasztását. Jogi előnyöket nyújtottak ezeknek a szolgáltatóknak jutalomként. Lehet, hogy hozzáférést kapnak a köztulajdonhoz. Ez történt az amerikai vasútvonalak esetében. A vasútvonalakat már a legkorábbi napjaikatól kezdve közös szállítóként kezelték, ami lehetővé tette a társaságok számára, hogy nyomon kövessék a nyilvános területeket.

webes telefon szolgáltató

A telefonszolgáltatók hasonlóan közös szolgáltatói státuszt élveznek. Ez sok előnyt jelent számukra, ám semlegesnek kell lenniük cserébe. Például a Verizon nem dönthet úgy, hogy letiltja a hívásokat, vagy szándékosan nem nyújt gyenge hívásminőséget, amikor ügyfelei a Little Caesars-t hívják, mivel a Domino fizetett nekik. Képzelje el, milyen bosszantó lenne, ha a mobiltelefon-társasága ennek megfelelően diktálná, melyik pizzát választotta megrendelésére.

Nettó semlegesség: az internet előtt

Az 1934-es távközlési törvény, amelyet Franklin D. Roosevelt elnök írt alá törvénybe, létrehozta a Szövetségi Kommunikációs Bizottságot vagy az FCC-t, és felhatalmazta az új technológiák, például a növekvő telefonhálózatok és a televíziós műsorok szabályozására..

A nagy depresszió korszakán belül olyan címek létrehozása is volt, amelyek a kommunikációs területen továbbra is irányítják az entitásokat. Például a II. Cím meghatározza a közös hordozókat. Az FCC képes volt egy hírközlési vállalkozást közös szállítóként kijelölni.

Bell System 1964 logóA történészek tudomásul veszik, hogy az 1934-es törvény reagált az 1920-as években uralkodó laissez-faire politikákra. E politikák közé tartozik a szabályozás rendkívüli hiánya. A monopóliumok felbukkantak, és a gazdagság csak néhány elszigetelt területen megszilárdult.

Az 1934-es hírközlési törvény az új megállapodás része volt, amely nagyobb erőfeszítés volt a vállalati hatalom visszaszorítása érdekében. Konkrétan a törvény célja a The Bell System átvétele volt, amely továbbra is az amerikai történelem egyik legerősebb és legbefolyásosabb vállalata..

A Bell rendszer végül AT lett&T, amely még mindig létezik. A depresszió alatt, AT&T hatalmas monopóliumot tartott a telekommunikációs piacon, de a törvény nem a monopólium felbontására irányult. A hangsúly ehelyett a vállalat által kínált szolgáltatások semlegességének biztosítására irányult. Ez azt jelentette, hogy AT&T-re azok a tarifák szabályozása volt vonatkozva, amelyeket a felhasználókat kértek. A kormánynak felügyelete lenne annak megállapítására, hogy minden felhasználó ugyanazt az árat fizeti.

A törvény szerint a telefonszolgáltató nem változtathatta meg díjait vagy szolgáltatási szintjét a hívást kezdeményező vagy a hívást fogadó ügyfél személyazonossága alapján. A beszélgetés tartalma nem releváns. Az összes adatátvitelt telefonvonalakon keresztül egyenlően kellett kezelni.

A nettó semlegesség története

a nettó semlegesség ütemterve évenkéntEgy 2003. évi cikkben Tim Wu, a Columbia Egyetem jogi professzora bevezette a „hálózatsemlegesség” kifejezést. A szélessávú szolgáltatók széles körben megtiltották az Internet felhasználóit a virtuális magánhálózatok használatától. Mások megakadályozták az ügyfelek számára a WiFi útválasztók használatát. Wu professzor aggódott amiatt, hogy a technológia fejlődésének korlátozására való hajlam sérti az innováció jövőjét. Ennek megfelelően egy sor megkülönböztetésellenes politikát szorgalmazott a digitális világ számára.

George W. Bush elnökének FCC-je megértette a problémát, és elkészítette egy olyan politikai nyilatkozatot, amely megtiltja az internetszolgáltatóknak, hogy blokkolják a felhasználók által megpróbált hozzáférést a legális tartalmakhoz. Ezenkívül a politika célja az volt, hogy megtiltsa az internetszolgáltatók számára annak diktálását, hogy mely eszközöket használhatják az ügyfelek az Internethez.

Ezt az irányelvet vették alapul egy 2008. évi FCC-nek a Comcasthoz intézett végzéséhez. Az internetszolgáltató fojtotta a kapcsolatokat az emberek számára, akik BitTorrent szoftvert (a sötét web elérésének általános eszköze) használják, még akkor is, ha azt törvényes célokra használják. Az FCC ragaszkodott ahhoz, hogy a Comcast szüntesse meg a gyakorlatot, de Comcast beperelte, mondván, hogy az FCC hatalmán túl esett. A szövetségi bíróság Comcast javára hozott határozata.

2010-ig kevés előrelépés történt a hálózatsemlegesség terén. Obama elnök alatt szilárdabb hálózatsemlegességi politikát hajtottak végre. A Verizon azonban ezúttal beperelte az FCC-t, és ők uralkodtak. A bíróság kijelentette, hogy az FCC nem volt hatásköre arra, hogy ilyen semlegességi szabályokat írjon elő olyan társaságokra, amelyek nem voltak közös fuvarozók.

Ez arra késztette az FCC-t, hogy 2014-ben javasolja, hogy a szélessávú hordozókat a II. Cím alapján közönséges szolgáltatóknak kell besorolni. A szolgáltatóknak nem feltétlenül lennének olyan szigorú korlátozások, mint amelyeket a telefonszolgáltatók követelnek. Ennek ellenére a változás azt jelentené, hogy az Egyesült Államokban a szigorú nettó semlegességi politikák érvényesülnek.

A szélessávú szolgáltatók nem voltak elégedettek az átsorolással, ami arra késztette őket, hogy ismét pereljék az FCC-t. A bíróságok azonban azt állították, hogy az FCC-nek ezúttal a saját oldalán volt a törvény. Az országszerte átfogó hálózatsemlegességi politikák léptek életbe.

A 2016 végén tartott elnökválasztás új adminisztrációt hozott a Fehér Házba 2017 elején. Az év végére az új FCC bizottság, Ajit Pai sikeresen teljesítette a 2015-ben bevezetett hálózatsemlegességi rendelet teljes megfordításának tervét. Az internetszolgáltatókat már nem sorolták közszolgáltatók közé, és már nem léteztek olyan korlátozások, amelyek megakadályoznák ezeket a vállalatokat bármilyen tartalom gátlásában vagy végleges blokkolásában..

A fogyasztók védelme a nettó semlegesség megsértéséért most a Szövetségi Kereskedelmi Bizottságot terheli. Ez az ügynökség azonban nem hozhat új szabályokat. Csak érvényesíteni tudja őket. Az eredmény: az állítólagos nettó semlegesség megsértésének illegális tevékenységnek is kell lennie a tisztességes verseny törvényeiben meghatározottak szerint. Ha egy internetszolgáltató blokkolja a versenytársat, akkor a monopóliumellenes törvények szerint folytatni lehet azt, de a „gyors sáv” megadása esetén a társaságok számára külön díjak fizetésének lehetővé tétele nem lenne jogsértés.

Nettó semlegesség a jövőben

Számos amerikai állam elfogadta saját hálózatsemlegességi rendeleteit a szövetségi szabályok hatályon kívül helyezése után. Először Washingtonot követte, majd szorosan követte Oregon, Hawaii, New York, Vermont, Montana és New Jersey. A szélessávú szolgáltatók már ígéretet tesznek arra, hogy harcolnak ezekkel a politikákkal állami szinten.

Ennek ellenére az Egyesült Államok Kongresszusának tagjai új jogszabályt javasolnak, amely országos hálózati semlegességi politikákat biztosítana. Néhány javaslat egyszerűen visszaállítja a 2015. évi rendeleteket, míg mások meglehetősen lényeges változtatásokat hajtanak végre ezekben a politikákban.

ISP összehasonlítás

A megfigyelők azt várják el, hogy a szélessávú társaságok lassan és rejtett módon éljenek azzal a szabadsággal, amelyet a hálózatsemlegességi szabályok visszavonása nekik adott. Ezek a változások nem valószínű, hogy hatalmasak vagy hirtelen alakulnak, különösen amíg az államok és a szövetségi kormány továbbra is a lehetséges hálózatsemlegességi politikákat zavarják..

Az egyik finom módszer, amellyel a vállalatok kihasználhatják azt, hogy megengedi, hogy azok a tartalmak, amelyeket ők vagy leányvállalataik állítanak elő, megkerüljék az adatkorlátozásokat. Például, akik AT-vel rendelkeznek&T, mint ISP, és figyelheti a kapcsolt DirecTV Now streaming szolgáltatást, amennyit csak akar, és anélkül nézhet meg, hogy számolná az adatkorlátozással. Egy másik streaming szolgáltatás, például a Netflix figyelése azonban hatalmas darabot veszít a rendelkezésre álló adatokból.

Mivel a nagyvállalatok és a kormány továbbra is küzdenek a hálózatsemlegességi törvények iránti igény miatt, úgy tűnik, hogy ez a helyzet messze van a megoldástól. A fogyasztók intézkedhetnek úgy, hogy képviselőiket tájékoztatják a hálózatsemlegességi szabályok támogatásáról.

David Gewirtz
David Gewirtz Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me