¿Qué es la neutralidad de la red y cómo cambiará las cosas?

La netralidad neta no es solo algo para mantener a los políticos hablando entre ellos. Podría tener un efecto real en tu vida en línea.


Si usa Internet, debe preocuparse por la neutralidad de la red. Casi la mitad de la población mundial se conecta en línea en un día determinado, pero cuántos piensan si su proveedor de servicios de Internet (ISP) está haciendo todo lo posible para ofrecer conexiones rápidas y confiables?votos de neutralidad neta

La mayoría de las personas confían ciegamente en su ISP para que puedan navegar donde quieran, cuando quieran. Sin embargo, los proveedores no siempre están preparados para entregar como deberían. La tentación de sesgar el acceso para favorecerlos a ellos y a sus afiliados es demasiado grande. Es por eso que la neutralidad de la red es tan crítica.

¿Qué es exactamente la neutralidad de la red? Ha estado en las noticias en los últimos meses, ya que la FCC de la administración Trump ha revertido las políticas de neutralidad de la red que fueron promulgadas por la administración anterior. Si bien algunas personas piensan que estas políticas no pueden afectarlos, la realidad es que no tener leyes de neutralidad en la red significa que los ISP tienen el poder de controlar lo que los clientes ven.

Si eso suena un poco aterrador, sigue leyendo.

¿Qué es la neutralidad neta??

Esencialmente, la neutralidad de la red es el concepto de que los proveedores de servicios de Internet no deberían favorecer cierto contenido sobre otro contenido, lo que significa que deberían ocupar una posición neutral a medida que transfieren datos a través de su red. En esta red neutral, todo el contenido recibe el mismo trato y tiene el mismo acceso a los recursos de la red..

ventaja de neutralidad neta

La neutralidad de la red también significa que se debe prohibir a los ISP que creen "carriles rápidos" para algunos datos al tiempo que bloquean otros datos que provienen de un competidor o que toman una perspectiva con la que no están de acuerdo. Como ejemplo, su ISP no debería poder limitar su conexión a Netflix en un intento de que se registre en su servicio de transmisión patentado.

La idea de la neutralidad de la red tiene como objetivo mantener a Internet en un campo de juego abierto y nivelado. Significa que todas las empresas, grandes y pequeñas, tienen la oportunidad de tener éxito en línea. Si no existen políticas de neutralidad de la red, las grandes empresas tienen una clara ventaja. Podrían pagar para que sus datos se coloquen en el "carril rápido", dejando a sus competidores luchar por el ancho de banda.

Imagínese si la transmisión de video, que era una tecnología nueva en ese momento, hubiera sido bloqueada por los ISP a principios de la década de 2000. Es posible que los servicios de transmisión populares que son bien conocidos hoy en día nunca hayan tenido la oportunidad de establecerse si el concepto de neutralidad de la red no existiera.

El papel de las empresas de telecomunicaciones

Las compañías de telecomunicaciones brindan acceso a Internet de alta velocidad en todo Estados Unidos. Solo un puñado de empresas ofrecen este servicio. Entre ellos están Verizon, CenturyLink, AT&T, Charter, Cox y Comcast. En algunos lugares, las personas solo tienen un par de opciones para elegir, y algunas regiones solo tienen un proveedor.

¿Por qué es importante la neutralidad de la red?

Cuando los clientes se conectan a través de uno de estos proveedores de banda ancha, esperan que la compañía transmita datos a través de la red desde y hacia su computadora. Idealmente, esta transmisión se produce sin manipulación o interferencia por parte del proveedor de banda ancha..

Dado que las políticas de neutralidad de la red se cancelaron en diciembre de 2017, los proveedores de servicios de Internet prometieron jugar limpio. No obstante, existe la posibilidad de que las compañías que brindan servicios de banda ancha decidan elegir favoritos y ofrecer "carriles rápidos" a ciertas compañías que están dispuestas a pagar el precio. Los defensores de la neutralidad de la red argumentan que esto sucederá más temprano que tarde y que esta práctica puede indicar el final de la competencia leal en línea. El uso de una VPN tampoco mitigará este problema.

Los proveedores de banda ancha realmente no alterarían los datos, ¿lo harían??

De hecho, tienen una historia de hacer exactamente eso. Un ejemplo ocurrió durante un concierto de Pearl Jam en 2007. AT&T fue responsable de transmitir el concierto en su totalidad a los espectadores en línea, pero apagaron el sonido cuando el cantante principal dio voz a las letras que criticaban a George Bush. La letra no contenía blasfemias, pero un portavoz del ISP dijo más tarde que era necesario censurar el contenido para proteger a los visitantes jóvenes de "blasfemias excesivas".&T retrocedió, alegando que un contratista externo del sitio web era responsable del "error".

También en 2007, Verizon bloqueó a los miembros del grupo proabortista NARAL de usar un programa de mensajes de texto. La compañía dijo que no quería proporcionar servicios a nadie "que busca promover una agenda o distribuir contenido que, a su discreción, pueda ser visto como controvertido o desagradable para cualquiera de nuestros usuarios". Más tarde, la compañía se vio obligada a levantar su censura en respuesta a una protesta del público.

Portadores comunes y neutralidad neta

Una vez que comience a buscar la neutralidad de la red, escuchará el término "operadores comunes" que se publica regularmente. El concepto de un transportista común en realidad se remonta a la antigua Roma. En ese momento se reconoció que ciertos servicios y negocios eran tan críticos para el funcionamiento de una nación y una economía que las leyes debían aprobarse para garantizar que todos tuvieran el mismo acceso..

Bajo este concepto, estos negocios o proveedores de servicios sirvieron a la ciudadanía en general en lugar de elegir a sus clientes. Se otorgaron beneficios legales a estos proveedores como recompensa. Se les puede otorgar acceso a la propiedad pública. Este fue el caso de los ferrocarriles en Estados Unidos. Desde prácticamente sus primeros días, los ferrocarriles fueron tratados como transportistas comunes, lo que hizo posible que las compañías pudieran seguir el rastro en tierras públicas..

proveedor de web a teléfono

Los proveedores de telefonía también disfrutan del estado de operador común. Esto les da muchos beneficios, pero deben ser neutrales a cambio. Por ejemplo, Verizon no puede optar por cancelar llamadas o brindar deliberadamente una calidad de llamada deficiente cuando sus clientes llaman a Little Caesars porque Domino’s les ha pagado para hacerlo. Imagine lo irritante que sería si su compañía de teléfonos celulares pudiera dictar en consecuencia qué pizza eligió ordenar.

Neutralidad de la red: antes de Internet

La Ley de Comunicaciones de 1934, promulgada por el presidente Franklin D. Roosevelt, estableció la Comisión Federal de Comunicaciones, o FCC, y la autorizó a regular las nuevas tecnologías, como las florecientes redes telefónicas y la televisión abierta..

Dentro de la ley de la era de la Gran Depresión también se establecieron ciertos Títulos que aún gobiernan las entidades en el campo de las comunicaciones. Como ejemplo, el Título II define los transportistas comunes. La FCC tenía la capacidad de designar un negocio de comunicaciones como un operador común.

Logotipo de Bell System 1964Los historiadores señalan que la ley de 1934 fue una reacción a las políticas más laissez-faire que habían prevalecido en la década de 1920. Esas políticas incluían una extrema falta de regulación. Surgieron los monopolios y la riqueza se consolidó en solo unas pocas áreas aisladas..

La Ley de Comunicaciones de 1934 fue parte del New Deal, que fue un esfuerzo mayor para controlar el poder corporativo. Específicamente, la ley tenía la intención de asumir The Bell System, que sigue siendo una de las compañías más poderosas e influyentes en la historia de Estados Unidos..

El Sistema Bell finalmente se convirtió en AT&T, que todavía existe. Durante la depresión, AT&T tenía un monopolio masivo en el mercado de las telecomunicaciones, pero la ley no tenía la intención de romper el monopolio. En cambio, el objetivo era garantizar la neutralidad de los servicios ofrecidos por la empresa. Esto significaba que AT&T estaba sujeto a la regulación de las tarifas que les pedían a los usuarios que pagaran. El gobierno tendría que supervisar para determinar que todos los usuarios pagaban el mismo precio..

Según la ley, la compañía telefónica no puede cambiar sus tarifas o su nivel de servicio en función de la identidad del cliente que realiza la llamada o del cliente que recibe la llamada. El contenido de la conversación era irrelevante. Todas las transferencias de datos a través de líneas telefónicas tuvieron que ser tratadas por igual.

Historia de la neutralidad de la red

cronograma de neutralidad neta por añoEn un artículo de 2003, Tim Wu, profesor de derecho de la Universidad de Columbia, estableció la frase "neutralidad de la red". Los proveedores de banda ancha prohibían ampliamente a los usuarios de Internet el uso de redes privadas virtuales. Otros estaban bloqueando a los clientes del uso de enrutadores WiFi. Al profesor Wu le preocupaba que esta tendencia a restringir el desarrollo de la tecnología perjudicara el futuro de la innovación. En consecuencia, pidió un conjunto de políticas antidiscriminatorias para el mundo digital..

La FCC del presidente George W. Bush entendió el problema y procedió a elaborar una declaración de política que prohíbe a los ISP bloquear el contenido legal al que los usuarios intentaron acceder. Además, la política tenía como objetivo prohibir a los ISP dictar qué dispositivos podían usar los clientes para conectarse a Internet.

Esta política se utilizó como base de una orden de la FCC de 2008 para Comcast. El ISP estaba limitando las conexiones para las personas que usaban el software BitTorrent (un medio común para acceder a la Dark Web), incluso cuando se usaba con fines legítimos. La FCC insistió en que Comcast cesara la práctica, pero Comcast demandó, diciendo que la FCC había llegado más allá de su autoridad. Una decisión de un tribunal federal encontrada a favor de Comcast.

Se hicieron pocos progresos en la neutralidad de la red hasta 2010. Bajo el presidente Obama, se promulgó una política de neutralidad de la red más sólida. Sin embargo, Verizon demandó a la FCC esta vez, y prevalecieron. El tribunal dijo que la FCC no tenía el poder de imponer tales regulaciones de neutralidad a las compañías que no eran transportistas comunes..

Esto llevó a la FCC a sugerir en 2014 que los operadores de banda ancha deberían clasificarse como operadores comunes en el Título II. Los proveedores no tendrían necesariamente restricciones que fueran tan estrictas como las requeridas por las compañías telefónicas. No obstante, el cambio significaría que prevalecerían fuertes políticas de neutralidad de la red en los EE. UU..

Los proveedores de banda ancha no estaban contentos con la reclasificación, lo que los llevó a demandar a la FCC una vez más. Sin embargo, los tribunales dijeron que la FCC tenía la ley de su lado esta vez. Se aplicaron políticas radicales de neutralidad de la red en todo el país.

Una elección presidencial a fines de 2016 trajo una nueva administración a la Casa Blanca a principios de 2017. A finales de año, la nueva Comisión de la FCC, Ajit Pai, había tenido éxito en su plan para revertir por completo el orden de neutralidad de la red que se había establecido en 2015 Los proveedores de servicios de Internet ya no se clasificaban como operadores comunes, y ya no existían restricciones que impidieran a estas compañías limitar o bloquear por completo el contenido..

La responsabilidad de proteger a los consumidores por violaciones de las infracciones de neutralidad de la red ahora recae en la Comisión Federal de Comercio. Sin embargo, esta agencia no puede hacer nuevas reglas. Solo puede imponerlos. El resultado es que cualquier presunta violación de la neutralidad de la red también debe ser una actividad ilegal tal como se define en las leyes de competencia leal. Si un ISP bloquea a un competidor, entonces puede ser perseguido bajo las leyes antimonopolio, pero hacer posible que las compañías paguen tarifas adicionales por recibir un "carril rápido" no sería una violación.

Neutralidad Neta en el Futuro

Varios estados de los Estados Unidos han aprobado sus propias regulaciones de neutralidad de la red luego de la derogación de las reglas federales. Washington fue el primero, seguido de cerca por Oregon, Hawai, Nueva York, Vermont, Montana y Nueva Jersey. Los proveedores de banda ancha ya prometen luchar contra estas políticas a nivel estatal.

Aún así, los miembros del Congreso de los Estados Unidos están proponiendo una nueva legislación que proporcionaría políticas de neutralidad de la red en todo el país. Algunas de las propuestas simplemente restablecerían las regulaciones de 2015, mientras que otras harían cambios bastante sustanciales en esas políticas..

comparación de isp

Los observadores esperan que las compañías de banda ancha comiencen a aprovechar lenta y encubiertamente la libertad que les ha otorgado la derogación de las reglas de neutralidad de la red. Es improbable que estos cambios sean enormes o abruptos, particularmente mientras los estados y el gobierno federal todavía están discutiendo sobre posibles políticas de neutralidad de la red..

Una forma sutil de que las empresas pueden aprovechar es permitir que el contenido que ellos o un afiliado producen omitan los límites de datos. Como ejemplo, las personas que tienen AT&T como un ISP y mira el servicio de transmisión de DirecTV Now afiliado puede ver todo lo que quiera sin contar sus límites de datos. Sin embargo, ver otro servicio de transmisión, como Netflix, eliminará una gran cantidad de datos disponibles..

Con las grandes empresas y el gobierno aún luchando por la necesidad de leyes de neutralidad de la red, parece que esta situación está lejos de ser una solución. Los consumidores pueden tomar medidas informando a sus representantes de su apoyo a las regulaciones de neutralidad de la red..

David Gewirtz Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me