Kas yra grynasis neutralumas ir kaip tai pakeis dalykus?

Grynasis grynumas nėra tik kažkas norint išlaikyti politikų žvilgsnius vienas į kitą. Tai gali turėti realios įtakos jūsų internetiniam gyvenimui.


Jei naudojatės internetu, jums turėtų rūpėti tinklo neutralumas. Beveik pusė pasaulio gyventojų bet kurią dieną prisijungia prie interneto, tačiau daugelis jų susimąsto, ar jų interneto paslaugų teikėjas (IPT) daro viską, ką gali, kad sąžiningai užtikrintų greitus ir patikimus ryšius.?grynojo neutralumo balsai

Dauguma žmonių aklai pasitiki savo IPT, kad leistų naršyti visur, kur nori, kada nori. Tačiau teikėjai ne visada pasirengę pristatyti taip, kaip turėtų. Pagunda iškreipti prieigą, kad ji būtų palanki jiems ir jų filialams, yra per didelė. Štai kodėl tinklo neutralumas yra toks kritiškas.

Kas yra tinklo neutralumas? Pastaraisiais mėnesiais buvo naujienų, kai D.Trumpo administracijos FCC panaikino tinklo neutralumo politiką, kurią priėmė ankstesnė administracija. Nors kai kurie žmonės mano, kad ši politika negali jų paveikti, realybė yra tai, kad neturėdami tinklo neutralumo įstatymų reiškia, kad IPT turi teisę kontroliuoti klientų požiūrį..

Jei tai skamba šiek tiek baisiai, skaitykite toliau.

Kas yra grynasis neutralumas?

Iš esmės tinklo neutralumas yra koncepcija, kad interneto paslaugų teikėjai neturėtų teikti pirmenybės tam tikram turiniui, palyginti su kitu turiniu, o tai reiškia, kad jie turėtų užimti neutralią poziciją, kai perduoda duomenis per savo tinklą. Šiame neutraliame tinkle visas turinys yra vienodai vertinamas ir turi vienodą prieigą prie tinklo išteklių.

tinklo neutralumo pranašumas

Tinklo neutralumas taip pat reiškia, kad IPT turėtų būti uždrausta kurti „greitas juostas“ kai kuriems duomenims, tuo tarpu lyginant su kitais duomenimis, gautais iš konkurentų ar atsižvelgiant į perspektyvą, su kuria jie nesutinka. Pavyzdžiui, jūsų interneto paslaugų teikėjas neturėtų turėti galimybės nutraukti jūsų ryšio su „Netflix“, bandydamas priversti jus prisijungti prie jų patentuotos srautinio perdavimo paslaugos..

Tinklo neutralumo idėja siekiama išlaikyti internetą atviromis, vienodas sąlygas. Tai reiškia, kad visos įmonės - tiek didelės, tiek mažos - turi galimybę pasisekti internete. Jei netaikoma tinklo neutralumo politika, didžiosios įmonės turi aiškų pranašumą. Jie galėjo mokėti už tai, kad jų duomenys būtų išdėstyti „greita juosta“, paliekant konkurentus kovoti dėl pralaidumo.

Įsivaizduokite, jei vaizdo transliaciją, kuri tuo metu buvo nauja technologija, IPT užblokavo 2000-ųjų pradžioje. Šiandien plačiai žinomos populiarių srautinių transliacijų paslaugos niekada negalėjo turėti galimybės įsitvirtinti, jei neegzistuotų tinklo neutralumo samprata..

Telekomunikacijų bendrovių vaidmuo

Telekomunikacijų bendrovės teikia sparčiojo interneto prieigą visoje JAV. Tik nedaugelis kompanijų siūlo šią paslaugą. Tarp jų yra „Verizon“, „CenturyLink“, AT&T, „Charter“, „Cox“ ir „Comcast“. Kai kuriose vietose žmonės gali pasirinkti tik keletą galimybių, o kai kuriuose regionuose - tik vieną teikėją.

kodėl svarbus tinklo neutralumas

Kai klientai prisijungia naudodamiesi vienu iš šių plačiajuosčio ryšio paslaugų teikėjų, jie tikisi, kad įmonė perduos duomenis tinklu į savo kompiuterį ir iš jo. Idealiu atveju šis perdavimas įvyktų be manipuliavimo ar plačiajuosčio ryšio paslaugų teikėjo įsikišimo.

2017 m. Gruodžio mėn. Panaikinus tinklo neutralumo politiką, visi interneto paslaugų teikėjai pažadėjo veikti sąžiningai. Nepaisant to, yra galimybė, kad įmonės, teikiančios plačiajuosčio ryšio paslaugas, gali nuspręsti pasirinkti mėgstamiausius ir pasiūlyti „greitas juostas“ tam tikroms bendrovėms, kurios nori mokėti kainą. Tinklo neutralumo šalininkai tvirtina, kad tai įvyks greičiau nei vėliau ir kad tokia praktika gali reikšti sąžiningos internetinės konkurencijos pabaigą. Naudojant VPN taip pat nesumažės ši problema.

Plačiajuosčio ryšio paslaugų teikėjai tikrai nepakenktų duomenims?

Tiesą sakant, jie turi būtent tai padarę. Vienas iš pavyzdžių buvo 2007 m. „Pearl Jam“ koncertas. AT&T buvo atsakinga už viso koncerto transliavimą internetiniams žiūrovams, tačiau jie išjungė garsą, nes pagrindinis dainininkas davė balsą dainoms, kritikuojančioms George'ą Bushą. Dainų tekste nebuvo nešvankybių, tačiau ISP atstovas vėliau teigė, kad cenzūruoti turinį būtina siekiant apsaugoti jaunus lankytojus nuo „perdėto nešvankybės“. Vėliau, AT&„T“ auklėjo, tvirtindamas, kad už „klaidą“ yra atsakingas trečiųjų šalių tinklalapio rangovas.

Taip pat 2007 m. „Verizon“ užkirto kelią pasirinkimo grupės NARAL nariams naudotis teksto pranešimų programa. Bendrovė teigė, kad nenori teikti paslaugų niekam, „siekiančiam reklamuoti darbotvarkę ar platinti turinį, kuris, savo nuožiūra, gali būti laikomas prieštaringai vertinamu ar nenaudingu bet kuriam mūsų vartotojui“. Vėliau įmonė buvo priversta panaikinkite cenzūrą reaguodami į visuomenės pasipiktinimą.

Įprasti vežėjai ir grynasis neutralumas

Kai pradėsite ieškoti tinklo neutralumo, išgirsite, kad terminas „paprasti vežėjai“ nuolat švilpauja. Bendro vežėjo koncepcija iš tikrųjų kilo senovės Romoje. Tuo ankstyvu metu buvo pripažinta, kad tam tikros paslaugos ir verslas yra tokie svarbūs tautos ir ekonomikos veikimui, kad reikėjo priimti įstatymus, kad visi turėtų lygias galimybes.

Pagal šią koncepciją šie verslai ar paslaugų teikėjai tarnavo ne tik klientams, bet ir piliečiams. Šiems teikėjams kaip atlygis buvo suteikta teisinė nauda. Jiems gali būti suteikta prieiga prie viešosios nuosavybės. Taip buvo su geležinkeliu Amerikoje. Jau nuo seniausių dienų geležinkeliai buvo traktuojami kaip įprasti vežėjai, o tai leido bendrovėms nustatyti kelią į viešąsias žemes..

interneto telefonų teikėjui

Telefono paslaugų teikėjai taip pat naudojasi bendrojo operatoriaus statusu. Tai suteikia jiems daug naudos, tačiau mainais jie turi būti neutralūs. Pvz., „Verizon“ negali pasirinkti atsisakyti skambučių ar sąmoningai teikti prastą skambučių kokybę, kai jos klientai skambina „Little Caesars“, nes jiems už tai sumokėjo „Domino“. Įsivaizduokite, kaip liūdna būtų, jei jūsų mobiliųjų telefonų įmonė galėtų atitinkamai diktuoti, kurią picą pasirinkote užsisakyti.

Grynasis neutralumas: prieš internetą

1934 m. Ryšių įstatymas, kurį įstatymu pasirašė prezidentas Franklinas D. Rooseveltas, įsteigė Federalinę ryšių komisiją arba FCC ir įgaliojo ją reguliuoti naujas technologijas, pavyzdžiui, populiarėjančius telefonų tinklus ir transliuoti televiziją..

Pagal Didžiosios depresijos epochos įstatymą taip pat buvo įsteigti tam tikri pavadinimai, kurie vis dar valdo subjektus ryšių srityje. Pavyzdžiui, II antraštinėje dalyje apibrėžti bendrieji vežėjai. FCC turėjo galimybę paskirstyti ryšių verslą kaip bendrą vežėją.

„Bell System 1964“ logotipasIstorikai pažymi, kad 1934 m. Įstatymas buvo reakcija į 1920 m. Vyravusią laissez-faire politiką. Ši politika apėmė labai didelį reguliavimo trūkumą. Monopolijos suklestėjo, ir turtas buvo sutvirtintas tik keliose izoliuotose vietose.

1934 m. Komunikacijos įstatymas buvo naujojo susitarimo dalis, tai buvo daugiau pastangų suvaldyti įmonių galią. Tiksliau, įstatymas turėjo perimti „The Bell System“, kuri išlieka viena galingiausių ir įtakingiausių kompanijų Amerikos istorijoje..

Varpų sistema galiausiai tapo AT&T, kuris vis dar gyvuoja. Depresijos metu, AT&T valdė didžiulę monopoliją telekomunikacijų rinkoje, tačiau įstatymas nebuvo skirtas monopolijai suskaidyti. Daugiausia dėmesio buvo skiriama bendrovės siūlomų paslaugų neutralumo užtikrinimui. Tai reiškė, kad AT&T buvo reguliuojami tarifai, kuriuos jie prašė sumokėti iš vartotojų. Vyriausybė turėtų prižiūrėti, kad visi vartotojai mokėtų vienodą kainą.

Pagal įstatymą telefonų kompanija negalėjo pakeisti jų įkainių ar paslaugų lygio, atsižvelgiant į skambinančio ar skambučio kliento tapatybę. Pokalbio turinys nebuvo reikšmingas. Bet koks duomenų perdavimas telefono linijomis turėjo būti traktuojamas vienodai.

Grynojo neutralumo istorija

grynasis neutralumo laikas pagal metus2003 m. Dokumente Tim Wu, Kolumbijos universiteto teisės profesorius, nustatė frazę „tinklo neutralumas“. Plačiajuosčio ryšio paslaugų teikėjai plačiai uždraudė interneto vartotojams naudoti virtualius privačius tinklus. Kiti kliudė klientams naudotis „WiFi“ maršrutizatoriais. Profesoriui Wu rūpėjo, kad ši tendencija riboti besivystančias technologijas pakenktų inovacijų ateičiai. Atitinkamai jis paragino sukurti kovos su diskriminacija politiką skaitmeniniame pasaulyje.

Prezidento George'o W. Busho FCC suprato problemą ir pradėjo rengti politinį pareiškimą, draudžiantį IPT blokuoti teisėtą turinį, prie kurio bandė prieiti vartotojai. Be to, šia politika buvo siekiama uždrausti interneto paslaugų teikėjams diktuoti, kuriuos įrenginius klientai galėtų naudoti prisijungdami prie interneto.

Ši politika buvo naudojama kaip 2008 m. FCC įsakymo „Comcast“ pagrindas. IPT nutraukė ryšius žmonėms, kurie naudojo „BitTorrent“ programinę įrangą (įprasta prieigos prie „Dark Web“ priemonė), net kai ji buvo naudojama teisėtais tikslais. FCC primygtinai reikalavo, kad „Comcast“ nutrauktų praktiką, tačiau „Comcast“ kreipėsi į teismą sakydamas, kad FCC peržengė savo įgaliojimus. „Comcast“ naudai pripažintas federalinio teismo sprendimas.

Iki 2010 m. Padaryta nedidelė pažanga tinklų neutralumo srityje. Prezidentui Obamai priėmus griežtesnę tinklo neutralumo politiką. Tačiau šį kartą „Verizon“ pateikė ieškinį FCC ir jie nugalėjo. Teismas teigė, kad FCC neturėjo galios nustatyti tokias neutralumo taisykles įmonėms, kurios nebuvo įprasti vežėjai.

Tai paskatino FCC 2014 m. Pasiūlyti, kad plačiajuosčio ryšio operatoriai turėtų būti klasifikuojami kaip bendrieji operatoriai pagal II antraštinę dalį. Teikėjams nebūtinai bus taikomi tokie griežti apribojimai, kaip reikalaujama telefonų bendrovėms. Nepaisant to, pakeitimas reikštų, kad JAV vyrautų stipri tinklo neutralumo politika.

Plačiajuosčio ryšio paslaugų teikėjai nepatenkinti perklasifikavimu, todėl vėl turėjo paduoti bylą FCC. Tačiau teismai teigė, kad šį kartą FCC savo pusėje turėjo įstatymą. Visoje šalyje įsigaliojo plati tinklo neutralumo politika.

2016 m. Pabaigoje vykę prezidento rinkimai atvedė naują administraciją į Baltuosius rūmus 2017 m. Pradžioje. Metų pabaigoje naujajai FCC komisijai Ajit Pai pavyko įgyvendinti savo planą visiškai panaikinti 2015 m. Interneto paslaugų teikėjai nebebuvo klasifikuojami kaip įprasti vežėjai ir nebebuvo taikomi jokie apribojimai, kurie galėtų uždrausti šioms įmonėms sustabdyti ar visiškai blokuoti bet kokį turinį..

Atsakomybė už vartotojų apsaugą už tinklo neutralumo pažeidimus dabar tenka Federalinei prekybos komisijai. Tačiau ši agentūra negali priimti naujų taisyklių. Tai gali juos tik vykdyti. Pastebėta, kad bet koks tariamas tinklo neutralumo pažeidimas taip pat turi būti neteisėta veikla, kaip apibrėžta sąžiningos konkurencijos įstatymuose. Jei IPT blokuoja konkurentą, tada jo gali būti siekiama pagal antimonopolinius įstatymus, tačiau galimybė įmonėms sumokėti papildomus mokesčius už „greitosios juostos“ suteikimą nėra pažeidimas..

Grynasis neutralumas ateityje

Panaikinus federalines taisykles, kelios JAV valstijos priėmė savo tinklų neutralumo taisykles. Pirma buvo Vašingtonas, po kurio atidžiai stebėjo Oregonas, Havajai, Niujorkas, Vermontas, Montana ir Naujasis Džersis. Plačiajuosčio ryšio teikėjai jau žada kovoti su šia politika valstybiniu lygiu.

Vis dėlto JAV Kongreso nariai siūlo naujus teisės aktus, kurie užtikrintų visos šalies tinklo neutralumo politiką. Kai kurie pasiūlymai tiesiog atkuria 2015 m. Reglamentus, kiti - gana svarbius šios politikos pakeitimus.

ISP palyginimas

Stebėtojai tikisi, kad plačiajuosčio ryšio bendrovės lėtai ir slapta pradės naudotis laisve, kurią jiems suteikė tinklo neutralumo taisyklių panaikinimas. Šie pokyčiai greičiausiai nebus didžiuliai ar staigūs, ypač tuo metu, kai valstijos ir federalinė vyriausybė vis dar ginčijasi dėl galimo tinklo neutralumo politikos..

Vienas subtilių būdų, kuriais įmonės gali pasinaudoti, yra leisti, kad jų ar dukterinės įmonės gaminamas turinys apeitų bet kokius duomenų apribojimus. Pavyzdžiui, žmonės, turintys AT&T, kaip IPT, ir žiūrėkite prisijungusią „DirecTV Now“ transliacijos paslaugą gali žiūrėti tiek, kiek jiems patinka, neatsižvelgdami į jų duomenų ribą. Tačiau žiūrėdami kitą srautinio perdavimo paslaugą, tokią kaip „Netflix“, bus sunaudota didžiulė dalis iš turimų duomenų.

Kadangi didelis verslas ir vyriausybė vis dar kovoja dėl tinklo neutralumo įstatymų poreikio, atrodo, kad ši padėtis toli gražu nėra išspręsta. Vartotojai gali imtis veiksmų informuodami savo atstovus apie tinklo neutralumo taisyklių palaikymą.

David Gewirtz
David Gewirtz Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me