מהי ניטרליות נטו וכיצד היא תשנה דברים?

נטרליות נטו היא לא רק דבר שצריך לשמור על הפוליטיקאים לנהוג זה על זה. זה יכול להשפיע ממש בחיים המקוונים שלך.


אם אתה משתמש באינטרנט, עליך לדאוג לניטרליות נטו. כמעט מחצית מאוכלוסיית העולם נכנסת לרשת בכל יום נתון, אך כמה מחשבים אם ספק שירותי האינטרנט שלהם עושה כל שביכולתה בכדי לספק חיבורים מהירים ואמינים למדי.?קולות נייטרליות נטו

רוב האנשים סומכים באופן עיוור על ספק שירותי האינטרנט שלהם כדי לאפשר להם לגלוש לאן שהם רוצים, מתי שהם רוצים. עם זאת, ספקים לא תמיד מוכנים לספק כמו שצריך. הפיתוי להסרת גישה כך שהוא מעדיף אותם ושלוחותיהם גדול מדי. זו הסיבה שנייטרליות נטו היא כה קריטית.

מה בדיוק ניטרליות נטו? זה היה בחדשות האחרונות בחודשים האחרונים כי ה- FCC של ממשל טראמפ החזיר את מדיניות הניטרליות נטו שננקטו על ידי הממשל הקודם. בעוד שחלק מהאנשים חושבים שמדיניות זו אינה יכולה להשפיע עליהם, הרי שהמציאות היא שלא קיום חוקי נייטרליות נטיים פירושם ש- ISP מוסמכות לשלוט על מה שהלקוחות רואים.

אם זה נשמע מעט מפחיד, המשך לקרוא.

מהי ניטרליות נטו?

בעיקרו של דבר, נייטרליות נטו היא הרעיון כי ספקי שירותי אינטרנט לא צריכים להעדיף תוכן מסוים על פני תוכן אחר, מה שאומר שעליהם לתפוס עמדה ניטרלית כאשר הם מעבירים נתונים לרשת שלהם. ברשת ניטרלית זו, כל התוכן זוכה ליחס שווה ובעל גישה שווה למשאבי רשת.

יתרון נייטרליות נטו

נייטרליות נטו פירושה גם שיש לאסור על ספקי שירותי האינטרנט ליצור "נתיבים מהירים" עבור נתונים מסוימים תוך חסימה נגד נתונים אחרים המגיעים ממתחרה או שמקבלים נקודת מבט איתם הם לא מסכימים. כדוגמה, ספק שירותי האינטרנט שלך לא אמור להיות מסוגל לחנק את החיבור שלך לנטפליקס בניסיון לגרום לך להירשם לשירות הסטרימינג הקנייני שלהם..

הרעיון של נייטרליות נטו נועד לשמור על האינטרנט מגרש משחק פתוח וערכי. זה אומר שלכל החברות, גדולות וקטנות, יש סיכוי להצליח ברשת. אם מדיניות ניטרליות נטו אינה קיימת, אז לחברות גדולות יש יתרון בולט. הם יכולים לשלם כדי שהנתונים שלהם יעלו על "המסלול המהיר", והותירו את המתחרים שלהם להיאבק על רוחב הפס.

תאר לעצמך אם הזרמת וידיאו, שהייתה אז טכנולוגיה חדשה באותה עת, נחסמה על ידי ספקי שירותי האינטרנט בתחילת שנות האלפיים. שירותי סטרימינג פופולריים ידועים כיום עשויים שלא היה סיכוי לבסס אם המושג נייטרליות נטו לא היה קיים.

תפקידן של חברות התקשורת

חברות טלקומוניקציה מספקות גישה לאינטרנט מהיר ברחבי ארה"ב. רק קומץ חברות מציעות שירות זה. ביניהם: Verizon, CenturyLink, AT&T, Charter, Cox ו- Comcast. במקומות מסוימים יש לאנשים רק כמה אפשרויות לבחירה, ובאזורים מסוימים יש ספק אחד בלבד.

מדוע נייטרליות נטו חשובה

כאשר לקוחות נכנסים דרך האינטרנט דרך אחת מספקי הפס הרחב הללו, הם מצפים שהחברה תעביר נתונים ברשת אל המחשב שלהם וממנו. באופן אידיאלי, שידור זה מתרחש ללא מניפולציה או הפרעה מצד ספק הפס הרחב.

מכיוון שמדיניות ניטרליות נטו הוחזרה בדצמבר 2017, ספקי שירותי האינטרנט הבטיחו כולם לשחק הוגן. עם זאת, קיימת האפשרות שהחברות המספקות שירותי פס רחב עשויות להחליט לבחור מועדפים ולהציע "נתיבים מהירים" לחברות מסוימות שמוכנות לשלם את המחיר. תומכי נייטרליות נטו טוענים שזה יקרה מוקדם יותר מאשר במאוחר וכי תרגול זה עשוי לאותת על סיום לתחרות מקוונת הוגנת. גם שימוש ב- VPN לא יקל על הבעיה.

ספקי הפס הרחב לא היו ממש מתעסקים בנתונים, האם?

למעשה, יש להם היסטוריה של לעשות בדיוק את זה. דוגמא אחת התרחשה במהלך קונצרט פרל ג'אם בשנת 2007. AT&T היה אחראי על הזרמת הקונצרט במלואו לצופים ברשת, אך הם כיבו את הצליל בזמן שהזמר הקול נתן קול למילים שהיו ביקורתיות כלפי ג'ורג 'בוש. המילים לא כללו גסות נפש, אולם דובר מטעם ספק שירותי האינטרנט אמר מאוחר יותר שצנזורה של התוכן הייתה הכרחית כדי להגן על מבקרים צעירים מפני "גסות יתר". בהמשך, AT&T חזרה לאחור, וטען כי קבלן אתרים של צד שלישי היה אחראי ל"טעות ".

כמו כן, בשנת 2007, Verizon חסמה את חברי קבוצת NARAL לבחירת הפרו להשתמש בתוכנית העברת הודעות טקסט. מהחברה נמסר כי הם לא מעוניינים לספק שירותים לאף אחד "המבקש לקדם סדר יום או להפיץ תכנים שעל פי שיקול דעתה עשויים להיתפס כשנויים במחלוקת או שאינם מועילים לאף אחד מהמשתמשים שלנו." בהמשך נאלצה החברה לבצע הסר את הצנזורה בתגובה לזעקה מצד הציבור.

ספקים נפוצים וניטרליות נטו

ברגע שתתחיל לבחון ניטרליות נטו, תשמע את המונח "נשאים נפוצים" שנזרק באופן קבוע. הרעיון של מנשא משותף מתוארך למעשה לרומא העתיקה. באותה תקופה היה מוכר ששירותים ועסקים מסוימים היו כה קריטיים לתפקודה של אומה וכלכלה, עד שיש צורך לחוקק חוקים כדי להבטיח שלכולם תהיה גישה שווה.

תחת מושג זה, עסקים או ספקי שירותים אלה שירתו את האזרחים בכלל ולא בחרו את לקוחותיהם. הטבות משפטיות הוענקו לספקים אלה כתגמול. יתכן שהם יקבלו גישה לרכוש ציבורי. זה היה המקרה עם מסילות הברזל באמריקה. החל מימיהם הראשונים כמעט, התייחסו למסילות ברזל כמובילים נפוצים, מה שאיפשר לחברות להתנהל על אדמות ציבוריות..

ספק אינטרנט לטלפון

ספקי טלפונים נהנים באופן דומה מסטטוס מוביל משותף. זה נותן להם יתרונות רבים, אך הם חייבים להיות ניטרליים בתמורה. לדוגמה, Verizon אינה יכולה לבחור לדחות שיחות או לספק בכוונה איכות שיחה ירודה כאשר לקוחותיה מתקשרים לקיסרים הקטנים מכיוון ששולמו להם דומינו על כך. דמיין כמה זה מקומם אם חברת הטלפונים הסלולריים שלך יכולה בהתאם להכתיב איזו פיצה בחרת להזמין.

ניטרליות נטו: לפני האינטרנט

חוק התקשורת משנת 1934, שנחתם בחוק על ידי הנשיא פרנקלין ד. רוזוולט, הקים את נציבות התקשורת הפדרלית, או FCC והסמיך אותה להסדיר טכנולוגיות חדשות כמו רשתות הטלפון המתפתחות ושידור טלוויזיה.

במסגרת תקופת השפל הגדול הייתה גם הקמת כותרות מסוימות שעדיין שולטות בישויות בתחום התקשורת. כדוגמה, כותרת II מגדירה נשאים נפוצים. ל- FCC הייתה היכולת לייעד עסק תקשורת כספק משותף.

לוגו של Bell System 1964היסטוריונים מציינים כי חוק 1934 היווה תגובה למדיניות היפה-פייר יותר ששררה בשנות העשרים. מדיניות זו כללה חוסר רגולציה קיצוני. מונופולים צצו והעושר אוחד רק בכמה אזורים מבודדים.

חוק התקשורת משנת 1934 היה חלק מה"ניו דיל ", שהיה מאמץ גדול יותר לרסן את כוחו של התאגיד. באופן ספציפי, החוק נועד לקחת על עצמו את מערכת הפעמון, שנותרה אחת החברות החזקות והמשפיעות ביותר בהיסטוריה של אמריקה..

מערכת הפעמונים הפכה בסופו של דבר ל- AT&T, שעדיין קיימת. במהלך השפל, AT&T החזיק במונופול מסיבי בשוק התקשורת, אך החוק לא נועד לפרק את המונופול. המוקד היה במקום להבטיח את נייטרליות השירותים שמציעה החברה. פירוש הדבר ש- AT&T היה כפוף להסדרת התעריפים שהם ביקשו מהמשתמשים לשלם. לממשלה תהיה פיקוח לקבוע כי כל המשתמשים משלמים את אותו המחיר.

על פי החוק, חברת הטלפונים לא יכלה לשנות את שכר הטרחה או את רמת השירות שלהם בהתבסס על זהות הלקוח שמתקשר או הלקוח שקיבל את השיחה. תוכן השיחה לא היה רלוונטי. היה צורך לטפל בכל העברת נתונים בקווי טלפון.

היסטוריה של ניטרליות נטו

ציר זמן ניטרליות נטו לפי שנהבמאמר משנת 2003 קבע טים וו, פרופסור למשפטים באוניברסיטת קולומביה, את הביטוי "נייטרליות רשת." ספקי הפס הרחב אסרו על משתמשי האינטרנט להשתמש ברשתות פרטיות וירטואליות. אחרים חסמו לקוחות משימוש בנתבי WiFi. פרופסור וו היה מודאג מכך שנטייה זו להגבלת פיתוח טכנולוגיה תפגע בעתיד החדשנות. בהתאם לכך הוא קרא לקבוע מדיניות נגד אפליה עבור העולם הדיגיטלי.

ה- FCC של הנשיא ג'ורג 'בוש הבין את הנושא והמשיך בהצהרת מדיניות האוסרת על ספקיות האינטרנט לחסום תוכן משפטי אליו ניסו המשתמשים לגשת. יתר על כן, המדיניות נועדה לאסור על ספקיות האינטרנט להכתיב באילו מכשירים לקוחות יכולים להשתמש כדי להתחבר לאינטרנט.

מדיניות זו שימשה כבסיס להזמנת FCC משנת 2008 ל- Comcast. ספקית האינטרנט חיברה חיבורים עבור אנשים המשתמשים בתוכנת BitTorrent (אמצעי נפוץ לגישה לרשת האפלה), אפילו כשהיא משמשת למטרות לגיטימיות. ה- FCC התעקש כי קומקאסט תפסיק את התרגול, אך קומסט תבע באומרו כי ה- FCC הושג מעבר לסמכותו. החלטה של ​​בית משפט פדרלי שנמצאה לטובת קומקסט.

התקדמות מועטה בנטרליות נטו הושגה עד 2010. תחת הנשיא אובמה, נחקקה מדיניות נייטרליות נטו חזקה יותר. עם זאת, Verizon תבעה הפעם את ה- FCC והם ניצחו. בית המשפט אמר כי ל- FCC לא הייתה הכוח להטיל תקנות נייטרליות כאלה על חברות שאינן ספקיות נפוצות.

זה הוביל את ה- FCC להציע בשנת 2014 כי יש לסווג את נשאי הפס הרחב כנשאים נפוצים תחת כותרת II. לספקים לא בהכרח יהיו מגבלות המחמירות כמו אלה הנדרשות מחברות טלפון. עם זאת, השינוי אומר שמדיניות נייטרליות נטו חזקה תשרור בארצות הברית.

ספקי הפס הרחב לא היו מרוצים מהסיווג מחדש, מה שהוביל אותם לתבוע שוב את ה- FCC. עם זאת, בתי המשפט אמרו כי ל- FCC הפעם החוק מצידם. מדיניות נייטרליות רשת גורפת נכנסה לתוקף ברחבי הארץ.

בחירות לנשיאות בסוף 2016 הכניסו ממשל חדש לבית הלבן בתחילת 2017. בסוף השנה ועדת ה- FCC החדשה, אג'יט פאי, הצליחה בתכניתו להפוך לחלוטין את צו הניטרליות הרשתית שנכנסה בשנת 2015 ספקי שירותי אינטרנט כבר לא סווגו כספקים נפוצים, וכבר לא היו מגבלות שמונעות מחברות אלה להצער או לסתום על הסף כל תוכן.

האחריות להגנה על צרכנים מפני הפרות של הפרות נייטרליות נטו נופלת כעת על נציבות הסחר הפדרלית. עם זאת, סוכנות זו אינה יכולה לקבוע כללים חדשים. זה יכול רק לאכוף אותם. נקודת המוצא היא כי כל הפרת נטרליות נטו לכאורה חייבת להיות גם פעילות בלתי חוקית כפי שהיא מוגדרת בחוקי תחרות הוגנת. אם ספק שירותי אינטרנט חוסם מתחרה, יתכן שהוא רודף על פי חוקי ההגבלים העסקיים, אך איפשר לחברות לשלם עמלות נוספות בגין "נתיב מהיר" זה לא יהווה הפרה.

ניטרליות נטו בעתיד

מספר מדינות בארה"ב העבירו תקנות נייטרליות נטיות משלהן לאחר ביטול הכללים הפדרליים. וושינגטון הייתה הראשונה, ואחריה מקרוב אורגון, הוואי, ניו יורק, ורמונט, מונטנה וניו ג'רזי. ספקי הפס הרחב כבר מבטיחים להילחם במדיניות זו ברמה המדינה.

ועדיין, חברי הקונגרס האמריקני מציעים חקיקה חדשה שתספק מדיניות נייטרליות נטו ברחבי הארץ. חלק מההצעות פשוט ישיבו לתקנות 2015 ואילו אחרות יבצעו שינויים מהותיים למדי במדיניות זו.

השוואה בין ISP

הצופים צופים כי חברות הפס הרחב יתחילו באטיות ובסמוי לנצל את החופש שביטול כללי הניטרליות נטו העניקה להם. סביר להניח כי שינויים אלה לא יהיו עצומים או פתאומיים, במיוחד בזמן שמדינות והממשל הפדרלי עדיין מתנצחים על מדיניות נייטרליות נטו אפשרית..

אחת הדרכים העדינות שבהן חברות עשויות לנצל היא בכך שהיא מאפשרת לתוכן שהם או סניף מייצרים לעקוף מגבלות נתונים כלשהן. כדוגמה, אנשים שיש להם AT&T כמו ספק שירותי אינטרנט וצפה בשירות הזרמת המסונף של DirecTV Now עכשיו יכול לצפות כמה שהם רוצים בלי שזה יתחשב במגבלות הנתונים שלהם. עם זאת, צפייה בשירות סטרימינג אחר, כמו נטפליקס, תוציא נתח ענק מהנתונים הזמינים.

כאשר עסקים גדולים וממשליים עדיין נלחמים על הצורך בחוקי נייטרליות נטו, נראה כי מצב זה רחוק מלהיות פתרון. צרכנים רשאים לנקוט בפעולה על ידי יידוע נציגיהם על תמיכתם בתקנות ניטרליות נטו.

David Gewirtz
David Gewirtz Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me