Ce este neutralitatea netă și cum vor schimba lucrurile?

Netralitatea netă nu este doar ceva care să-i împiedice pe politicieni să bată unul pe altul. Ar putea avea un efect real în viața ta online.

Dacă utilizați internetul, ar trebui să vă preocupați de neutralitatea netă. Aproape jumătate din populația lumii merge online în orice zi, dar câți se gândesc dacă Furnizorul de servicii Internet (ISP) face tot posibilul pentru a furniza conexiuni rapide și fiabile?

Majoritatea oamenilor au încredere orb în ISP-ul lor pentru a le permite să navigheze oriunde doresc, oricând doresc. Cu toate acestea, furnizorii nu sunt întotdeauna pregătiți să furnizeze așa cum ar trebui. Tentația de a obține accesul, astfel încât să le favorizeze și afiliații lor este prea mare. Acesta este motivul pentru care neutralitatea netă este atât de critică.

Exact ce este neutralitatea netă? În ultimele luni au apărut noutățile în timp ce FCC-ul administrației Trump a redus politicile de neutralitate netă care au fost adoptate de administrația anterioară. În timp ce unii oameni consideră că aceste politici nu le pot afecta, realitatea este că nefiind în vigoare legi de neutralitate netă înseamnă că ISP-urile sunt abilitate să controleze ceea ce văd clienții.

Dacă sună puțin înfricoșător, continuă să citești.

Ce este neutralitatea netă?

În esență, neutralitatea rețelei este conceptul potrivit căruia furnizorii de servicii de internet nu ar trebui să favorizeze anumite conținuturi față de alt conținut, ceea ce înseamnă că ar trebui să ocupe o poziție neutră în timp ce transferă date prin rețeaua lor. În această rețea neutră, tot conținutul primește tratament egal și are acces egal la resursele rețelei.

Neutralitatea netă înseamnă, de asemenea, că ISP-urilor ar trebui să li se interzică să creeze „benzi rapide” pentru unele date, în timp ce contrară alte date care provin de la un concurent sau care are o perspectivă cu care nu sunt de acord. Ca exemplu, ISP-ul dvs. nu ar trebui să fie capabil să vă accelereze conexiunea la Netflix în încercarea de a vă determina să vă înscrieți pentru serviciul lor de streaming proprietar.

Ideea de neutralitate a rețelei are ca scop menținerea internetului pe un teren deschis și echitabil. Înseamnă că toate companiile, mari și mici, au șansa de a reuși online. Dacă politicile de neutralitate netă nu există, atunci companiile mari au un avantaj distinct. Aceștia ar putea plăti pentru a le pune datele pe „banda rapidă”, lăsându-și concurenții să lupte pentru lățimea de bandă.

Imaginați-vă dacă fluxurile video, care era o tehnologie nouă la acea vreme, au fost blocate de ISP-uri la începutul anilor 2000. Este posibil ca serviciile de streaming populare cunoscute astăzi să nu fi avut niciodată șansa să se stabilească dacă conceptul de neutralitate netă nu ar exista.

Rolul companiilor de telecomunicații

Companiile de telecomunicații oferă acces la internet de mare viteză în SUA. Doar o mână de companii oferă acest serviciu. Printre ele se numără Verizon, CenturyLink, AT&T, Charter, Cox și Comcast. În unele locații, oamenii au doar câteva opțiuni din care să aleagă, iar în unele regiuni au un singur furnizor.

Când clienții merg online prin intermediul unuia dintre acești furnizori de bandă largă, ei se așteaptă ca firma să transmită date de-a lungul rețelei către și de la computerul lor. În mod ideal, această transmisie se produce fără manipulare sau interferențe din partea furnizorului de bandă largă.

Având în vedere că politicile de neutralitate netă au fost reduse în decembrie 2023, furnizorii de servicii de internet au promis că vor fi corecte. Cu toate acestea, există posibilitatea ca companiile care furnizează servicii în bandă largă să decidă să aleagă favoritele și să ofere „benzi rapide” anumitor companii care doresc să plătească prețul. Avocații pentru neutralitatea netă susțin că acest lucru se va întâmpla mai devreme decât mai târziu și că această practică poate semnala sfârșitul unei concurențe echitabile online. Folosirea unui VPN nu va reduce această problemă.

Furnizorii de bandă largă nu ar modifica cu adevărat datele?

De fapt, ei au o istorie care face exact asta. Un exemplu a apărut în timpul unui concert Pearl Jam în 2007. AT&T a fost responsabilă de transmiterea concertului în întregul său către telespectatorii online, dar au oprit sunetul, în timp ce cântărețul principal a dat voce unor versuri critice pentru George Bush. Versurile nu conțineau nicio profanitate, dar un purtător de cuvânt al ISP a spus mai târziu că cenzurarea conținutului era necesară pentru a proteja tinerii vizitatori de „profanarea excesivă”. Ulterior, AT&T a fost respinsă, susținând că un contractant al unui site terț era responsabil pentru „greșeala”.

Tot în 2007, Verizon a blocat membrii grupului pro-alegere NARAL să folosească un program de mesagerie text. Compania a spus că nu dorește să ofere servicii nimănui „care încearcă să promoveze o agendă sau să distribuie conținut care, la discreția sa, poate fi considerat controversat sau defavorabil pentru oricare dintre utilizatorii noștri.” Ulterior, compania a fost obligată să ridica-i cenzura ca răspuns la un strigăt din partea publicului.

Transportatori comuni și neutralitate netă

După ce începi să privești neutralitatea rețelei, vei auzi termenul de „transportatori comuni” aruncat regulat. Conceptul de transportor comun datează de fapt din Roma antică. La acel moment a fost recunoscut faptul că anumite servicii și întreprinderi erau atât de importante pentru funcționarea unei națiuni și a unei economii, încât trebuiau adoptate legi pentru a asigura accesul tuturor tuturor.

În conformitate cu acest concept, aceste companii sau furnizori de servicii au servit cetățenia în general decât să își aleagă clienții. Beneficiile legale au fost acordate acestor furnizori drept recompensă. Acestora li s-ar putea acorda acces la proprietatea publică. Acesta a fost cazul căilor ferate din America. Încă din primele lor zile, căile ferate au fost tratate ca transportatori comuni, ceea ce a făcut posibil ca companiile să poată urmări pe terenurile publice.

Furnizorii de telefonie se bucură în mod similar de statutul de transportor comun. Acest lucru le oferă multe avantaje, dar trebuie să fie neutre în schimb. De exemplu, Verizon nu poate opta să renunțe la apeluri sau să ofere în mod intenționat o calitate slabă a apelurilor atunci când clienții săi apelează la Little Caesars, deoarece au primit plată pentru acest lucru de către Domino. Imaginați-vă cât de înfricoșător ar fi dacă compania dvs. de telefonie mobilă ar putea dicta în consecință ce pizza ați ales să comandați.

Neutralitate netă: Înainte de Internet

Legea privind comunicațiile din 1934, care a fost semnată în lege de către președintele Franklin D. Roosevelt, a înființat Comisia Federală de Comunicare sau FCC și a împuternicit-o să reglementeze noile tehnologii precum rețelele de telefon înrăutătoare și televiziunea de difuzare.

În legea Marii Depresiuni era și crearea anumitor titluri care guvernează încă entități din domeniul comunicațiilor. Ca exemplu, titlul II definește transportatorii comuni. FCC a avut capacitatea de a desemna o afacere de comunicații ca un transportor comun.

Istoricii remarcă faptul că legea din 1934 a fost o reacție la politicile mai laissez-faire care au predominat în anii 1920. Aceste politici includeau o lipsă extremă de reglementare. Monopolurile au apărut și averea a fost consolidată în doar câteva zone izolate.

Legea privind comunicațiile din 1934 a făcut parte din New Deal, care a fost un efort mai mare de a reintra în puterea corporativă. Mai exact, legea era menită să preia sistemul Bell, care rămâne una dintre cele mai puternice și influente companii din istoria americană.

Sistemul Bell a devenit în cele din urmă AT&T, care încă există. În timpul Depresiunii, AT&T a deținut un monopol masiv pe piața telecomunicațiilor, dar legea nu avea menirea de a rupe monopolul. În schimb, accentul a fost pus pe asigurarea neutralității serviciilor oferite de companie. Aceasta însemna că AT&T a fost supusă reglementării ratelor pe care le-au cerut utilizatorilor să plătească. Guvernul ar trebui să supravegheze pentru a determina că toți utilizatorii plăteau același preț.

Conform legii, compania de telefonie nu și-a putut schimba taxele sau nivelul de serviciu pe baza identității clientului care a făcut apelul sau a clientului care a primit apelul. Conținutul conversației era irelevant. Toate transferurile de date pe linii telefonice trebuiau tratate în mod egal.

Istoria neutralității netei

Într-o lucrare din 2003, Tim Wu, profesor de drept al Universității Columbia, a stabilit sintagma „neutralitate a rețelei”. Furnizorii de bandă largă interziceau pe larg utilizatorii de internet să folosească rețele private virtuale. Alții blocau clienții de la utilizarea routerelor WiFi. Profesorul Wu era îngrijorat de faptul că această tendință de restricționare a tehnologiei în curs de dezvoltare ar afecta viitorul inovației. În consecință, el a solicitat un set de politici anti-discriminare pentru lumea digitală.

FCC-ul președintelui George W. Bush a înțeles problema și a procedat la elaborarea unei declarații de politică care interzice ISP-urilor să blocheze conținutul legal la care au încercat să acceseze utilizatorii. Mai mult, politica urmărește să interzică ISP-urilor să dicteze dispozitivele pe care clienții le-ar putea folosi pentru a se conecta la Internet.

Această politică a fost utilizată ca bază a unui ordin FCC din 2008 către Comcast. ISP-ul conținea conexiuni încurajatoare pentru persoanele care foloseau software-ul BitTorrent (un mijloc comun de accesare a Dark Web), chiar și atunci când era folosit în scopuri legitime. FCC a insistat ca Comcast să înceteze practica, dar Comcast a dat în judecată, spunând că FCC a ajuns dincolo de autoritatea sa. O decizie a unei instanțe federale a fost găsită în favoarea Comcast.

S-au înregistrat puține progrese în ceea ce privește neutralitatea netă până în 2010. În conformitate cu președintele Obama, a fost adoptată o politică mai robustă de neutralitate. Cu toate acestea, Verizon a dat în judecată FCC de această dată, iar ei au prevalat. Instanța a spus că FCC nu avea puterea de a impune astfel de reglementări de neutralitate companiilor care nu erau transportatori obișnuiți.

Aceasta a determinat FCC să sugereze în 2014 că transportatorii de bandă largă ar trebui să fie clasificați ca transportatori comuni în conformitate cu titlul II. Furnizorii nu ar avea neapărat restricții la fel de stricte ca cele cerute companiilor de telefonie. Cu toate acestea, schimbarea ar însemna că în SUA vor predomina politici puternice de neutralitate netă.

Furnizorii de bandă largă au fost nemulțumiți de reclasificare, determinându-i să dea în judecată FCC încă o dată. Cu toate acestea, instanțele au spus că FCC a avut legea de data aceasta. Politicile privind neutralitatea netă au intrat în vigoare în toată țara.

Alegerile prezidențiale la sfârșitul anului 2016 au adus o nouă administrație la Casa Albă la începutul anului 2023. Până la sfârșitul anului, noua Comisie FCC Ajit Pai reușise în planul său de a inversa complet ordinea de neutralitate netă care a fost pusă în aplicare în 2015 Furnizorii de servicii de internet nu au mai fost clasificați ca transportatori comuni și nu mai existau restricții în vigoare care să împiedice aceste companii de la aglomerarea sau blocarea directă a conținutului.

Responsabilitatea pentru protejarea consumatorilor împotriva încălcărilor infracțiunilor de neutralitate netă revine acum Comisiei Federale a Comerțului. Cu toate acestea, această agenție nu poate face noi reguli. Nu le poate aplica decât. Rezultatul este că orice presupusă încălcare a neutralității nete trebuie să fie, de asemenea, o activitate ilegală, așa cum este definită în legile concurenței echitabile. Dacă un ISP blochează un concurent, atunci acesta poate fi urmărit în conformitate cu legile antitrust, dar faptul că companiile ar putea plăti comisioane suplimentare pentru că au primit o „bandă rapidă” nu ar fi o încălcare.

Neutralitatea netă în viitor

Mai multe state americane și-au aprobat propriile reglementări de neutralitate netă după abrogarea regulilor federale. Washington a fost pe primul loc, urmat îndeaproape de Oregon, Hawaii, New York, Vermont, Montana și New Jersey. Furnizorii de bandă largă promit deja să lupte cu aceste politici la nivel de stat.

Cu toate acestea, membrii Congresului SUA propun noi legislații care să ofere politici de neutralitate netă la nivel național. Unele dintre propuneri ar reinstala pur și simplu reglementările din 2015, în timp ce altele ar aduce modificări destul de substanțiale la aceste politici.

Observatorii se așteaptă ca companiile în bandă largă să înceapă încet și ascuns să profite de libertatea pe care le-a acordat-o abrogarea normelor de neutralitate netă. Este puțin probabil ca aceste schimbări să fie uriașe sau abrupte, în special în timp ce statele și guvernul federal încă se confruntă cu posibile politici de neutralitate netă.

Un mod subtil de care companiile pot profita este de a permite conținutul pe care acestea sau un afiliat îl produc cu ocazia oricăror limite de date. Ca exemplu, persoanele care au AT&În calitate de furnizor de servicii Internet și urmăriți serviciul de streaming aferent DirecTV Now, poate urmări cât de mult le place, fără ca acesta să conteze limitele de date ale acestora. Cu toate acestea, urmărirea unui alt serviciu de streaming, cum ar fi Netflix, va lua o bucată imensă din datele disponibile.

Întrucât întreprinderile mari și guvernul încă luptă pentru nevoia legilor privind neutralitatea netă, se pare că această situație este departe de o rezoluție. Consumatorii pot lua măsuri prin informarea reprezentanților lor cu privire la susținerea reglementărilor privind neutralitatea netă.