AVG anti-virus a rendu la baie de pirate inutilisable

— Devis final —
Il semble que la détection avast était correcte. Le site a été piraté. Alors avast était correct. Nous ne devrions donc pas désactiver la protection. ou le contourner.

Baie de pirate avast

— Citation de: Firzen771 le 06 juillet 2010, 09:51:35 — Il n’y a rien de malveillant dans la baie de Pirate elle-même, certains de ses téléchargements peuvent parfois avoir des virus, mais le site est complètement propre, donc cela ne fait aucune différence.

— Devis final —
Il semble que la détection avast était correcte. Le site a été piraté. Alors avast était correct. Nous ne devrions donc pas désactiver la protection. ou le contourner.

— Quote — par Greg Sandoval

Dans une tournure du destin que les titulaires de droits d’auteur sont sûrs de ricaner, la baie de Pirate a apparemment été piratée et les bandits d’information ont réussi avec des informations utilisateur.

— Citation de: Tech le 08 juillet 2010, 08:15:59 —
— Citation de: Firzen771 le 06 juillet 2010, 09:51:35 — Il n’y a rien de malveillant dans la baie de Pirate elle-même, certains de ses téléchargements peuvent parfois avoir des virus, mais le site est complètement propre, donc cela ne fait aucune différence.

— Devis final —
Il semble que la détection avast était correcte. Le site a été piraté. Alors avast était correct. Nous ne devrions donc pas désactiver la protection. ou le contourner.

— Quote — par Greg Sandoval

Dans une tournure du destin que les titulaires de droits d’auteur sont sûrs de ricaner, la baie de Pirate a apparemment été piratée et les bandits d’information ont réussi avec des informations utilisateur.

Selon Brian Krebs, jusqu’en décembre, un journaliste de la sécurité Internet du Washington Post, un pirate argentin appelé Ch Russo a pénétré la baie de Pirate, l’un des principaux moteurs de recherche BitTorrent au monde, et des noms d’utilisateurs, des e-mails et Internet des ” Plus de 4 millions des utilisateurs du site.”
— Devis final —

Tout d’abord, l’affiche originale a publié ceci le 5, cet article est le 8, le jour du pirat Sur le site, je suis sûr que c’est arrivé au point qu’il avait finalement posté à ce sujet, ce qui ne s’additionne pas vraiment en ce qui concerne les dates de ces occurrence.

Et ma déclaration est toujours vraie, ce n’est pas un site de logiciel malveillant qui est simplement sorti pour infecter les utilisateurs. C’est évident, c’est juste un événement aléatoire qu’ils ont été piratés d’informations sur le compte des utilisateurs. Il n’a donc été compromis que pour cette brève période (qu’ils ont enlevé le site juste après, donc cela ne posait toujours aucun mal aux utilisateurs qui visitent le site)

— Citation de: Devilsnight228 le 05 juillet 2010, 07:33:44 — Depuis que j’ai installé Avast, la baie de Pirate est lente chaque fois que je visite ce site.
Avast fait-il quelque chose à ce site?

— Citation de: Tech le 08 juillet 2010, 09:14:35 — peut-être que la lenteur est due à “beaucoup de choses” à analyser sur ce site, je ne sais pas. Quoi qu’il en soit, le site n’est pas sûr à 100% et la désactivation Avast ne sera pas la meilleure à faire.

C’est peut-être la raison de la lenteur, mais comment n’est-ce pas sûr? La baie de Pirate index des torrents, aucun contenu n’est hébergé sur le site, alors comment n’est-ce pas sûr? C’est comme blâmer Google parce que vous pouvez trouver des logiciels malveillants en utilisant son moteur de recherche.

AVG anti-virus a rendu la baie de pirate inutilisable

Au cours des derniers jours, la baie de Pirate a été dépouillée de tout contenu pour les utilisateurs d’AVG anti-virus. Le logiciel de sécurité a signalé le domaine des ressources de Pirate Bay Apibay.org comme menace potentielle. Le problème exact avec le domaine n’a pas été révélé, mais AVG informe TorrentFreak qu’il était probablement un faux positif.

Avec des centaines de millions d’utilisateurs, AVG est un outil antivirus largement utilisé. Le logiciel est une filiale d’Avast, qui est une autre marque antivirus populaire.

Dans l’argot de pirate, le terme avast peut être traduit vaguement par «arrêter!»Et cette semaine, cette traduction s’applique directement aux utilisateurs de Pirate Bay.

À partir de quelques jours, de nombreux utilisateurs d’AVG ont remarqué que le site du torrent populaire était devenu inutilisable. Au lieu de répertorier la mer habituelle de liens de contenu et de téléchargement, la baie de Pirate est apparue vide.

La page de vue d’ensemble des torrents les plus récents était à peu près une page vierge et les pages de détail du torrent ont également été complètement dépouillées de contenu, comme indiqué ci-dessous.

Alors que la baie de Pirate rencontre des problèmes techniques à l’occasion, cette fois-ci autour d’une application externe est à blâmer. Il s’avère que AVG a bloqué l’accès à Apibay.org, le domaine d’où la baie de pirate tire son contenu de la base de données de.

Les utilisateurs d’AVG qui ne fonctionnent pas en mode silencieux verraient le message d’erreur suivant apparaître, qui est déclenché par le bouclier Web d’AVG.

«Nous avons été avortés en toute sécurité sur Apibay.org parce qu’il a été infecté par URL: liste noire. Plus de menaces peuvent se cacher!”

L’avertissement n’est pas très spécifique. Nous avons contacté AVG pour découvrir la nature du problème avec ce domaine, mais l’équipe d’assistance de l’entreprise n’a pas été en mesure de fournir des détails concrets tout de suite. Il a simplement dit que c’est une menace potentielle.

“AVG possède une base de données de définitions de virus désignée et conformément à nos définitions de virus, ce site Web particulier est détecté comme une menace potentielle”, dit la société.

Ce n’est pas la première fois qu’Apibay.L’organisation a été signalée par un vendeur antivirus. Plus tôt cette année, MalwareBytes l’a bloqué en raison de liens avec des mineurs de crypto-monnaie. Ceux-ci ont finalement été supprimés après quoi l’avertissement a également disparu.

Il semblait probable que quelque chose de similaire se soit produit ici. Cependant, juste avant de publier cet article, un employé AVG de «niveau supérieur» nous a contactés avec une mise à jour. Après avoir effectué une nouvelle vérification, le site est «confirmé propre» et la détection a été effacée.

Remarque: lorsque nous avons écrit cet article plus tôt dans la journée, AVG a toujours bloqué Apibay.org. Le problème a été résolu peu de temps avant la publication et l’article a été mis à jour en conséquence.

Avastage! La propriété intellectuelle de la baie de Pirate a été embarquée!

Si vous n’avez pas entendu parler de la baie des pirates maintenant, vous voudrez peut-être émerger de cette grotte, essuyez les sommes de vos yeux et commencez à vous rattraper dans vos magazines câblés dans la salle de bain. Le Pirate Bay (TPB) est un site Web géré par quelques anarchistes de propriété intellectuelle suédoise. TPB fournit un service d’indexation complet pour les fichiers BitTorrent. En anglais simple, TPB est l’épine dorsale de l’un des schémas de violation des droits d’auteur les plus complets à exister jamais. Et, TPB n’est pas seulement des “informations gratuites”, car elle réalise un revenu important des publicités sponsorisées sur sa page Web, à hauteur d’environ 65 000 $ par mois. TPB nie que cela gagne beaucoup d’argent, affirmant que la plupart des revenus consacrent à soutenir l’infrastructure du site. En avril 2009, ses directeurs, Peter Sunde, Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm et Carl Lundström ont été condamnés par un tribunal suédois à un an de prison et à 3 $.6 millions d’amendes. (Source) Le verdict est en appel.

Dans un cas étrange de Turabout, une entité commerciale en Suède a détourné le logo emblématique de TPB. TPB a toujours permis aux autres d’utiliser le logo, sans restriction, comme démonstration de leur éthique de propriété anti-intellectuelle. Cependant, Sandryds Handel, AB a fait le partage un pas trop loin.

Aujourd’hui, les nouvelles ont éclaté qu’une entreprise suédoise privée, remarquant que le logo n’avait aucune protection commerciale, en a profité pour le détourner. La tenue, Sandryds Handel AB, a officiellement enregistré l’emblème comme les leurs avec les autorités, avec l’intention de l’exploiter commercialement.

Tout en admettant qu’ils n’ont absolument rien à voir avec la Bay Pirate, dans une interview radio, le porte-parole de Sandryds Handel, Bengt Wessborg, a défendu l’action de son entreprise.

“L’idée est de vendre des lecteurs USB en utilisant cette marque”, a-t-il déclaré à SR. «Nous avons vu qu’il n’a pas déjà été alloué à quelqu’un d’autre. Il n’était pas enregistré », a-t-il ajouté. (source)

Bien que j’aie auparavant travaillé pour un cabinet d’avocats suédois sur la propriété intellectuelle, je ne peux pas bien connaître la loi sur la propriété intellectuelle suédoise. Mais, ce pourrait être un exercice amusant de réfléchir à la façon dont cela pourrait être traité sous U.S. loi. On pourrait imaginer que TPB essaierait d’annuler l’enregistrement des marques de l’usurpateur, ou même de les poursuivre pour une contrefaçon de marque. Cependant, sous la «doctrine d’utilisation illégale», TPB serait probablement confronté à plus qu’une défaite karmique.

Sous vous.S. Le droit, pour que la baie de pirate établisse les droits de marque, ils devraient établir «l’utilisation dans le commerce.”Ce n’est pas un fait difficile à établir. Cependant, si cette utilisation était illégale, ce ne serait pas “l’utilisation dans le commerce” telle que définie par la loi Lanham. Voir 15 u.S.C. § 1127; Gris V. Bargaintown de Daffy Dan, 823 F.2d 522, 526 (Fed. Cir. 1987); Le Clorox Co. V. Armour-dial, inc., 214 u.S.P.Q. 850, 851 (TTAB 1982) («« Utilisation dans le commerce »signifie une« utilisation licite dans le commerce »»).

[L] L’enquête ne s’arrête pas à utiliser dans le commerce. Il a longtemps été la politique du comité de procès et d’appel des marques de la PTO que l’utilisation dans le commerce ne crée que des droits de marque lorsque l’utilisation est légale. Voir, e.g., In re Midwest Tennis & Track Co., 1993 TTAB LEXIS 27, 29 U.S.P.Q.2d 1386, 1386 n.2 (t.T.UN.B. 1993); Clorox Co. V. Armour-dial, inc., 214 u.S.P.Q. 850, 851 (t.T.UN.B. 1982); In re pepcom Indus., Inc., 192 u.S.P.Q. 400, 401 (t.T.UN.B. 1976); In re Stellar International, Inc., 159 u.S.P.Q. 48, 51 (t.T.UN.B. 1968). Au moins un circuit a adopté et appliqué cette règle. Voir United Phosphorus, Ltd. V. Midland Fumigant, Inc., 205 F.3d 1219, 1225 (10e Cir. 2000). Question de première impression dans ce circuit, nous sommes également d’accord avec la politique de la PTO et considérer que seule une utilisation licite dans le commerce peut donner lieu à la priorité des marques.

La justification de cette règle est double. Premièrement, comme une question logique, il serait jugé du gouvernement dans la «position anormale» de prolonger les avantages de la protection des marques à un vendeur en fonction des actions que le vendeur a prises en violation des propres lois de ce gouvernement. Voir In re Stellar, 159 U.S.P.Q. à 51. Il est douteux que le statut de marque – casse en vertu du pouvoir du Congrès en vertu de la clause du commerce – ”était . . . destiné à reconnaître . . . Les expéditions dans le commerce en violation d’autres actes réglementaires promulgués [par le Congrès] en vertu de [cette même disposition constitutionnelle]. ” Identifiant. Deuxièmement, en matière de politique, de donner la priorité à un vendeur qui se précipite sur le marché sans prendre soin de se conformer attentivement aux réglementations pertinentes.

En conséquence, il semble que le TPB n’a pas utilisé sa marque dans le commerce légal, il ne serait pas bien placé pour faire respecter ses droits de marque.

Néanmoins, TPB ne serait pas sans une forme de réparation. La loi sur le droit d’auteur ne contient aucune exigence de «utilisation légale» similaire. À condition que TPB ait d’abord subi les formalités d’enregistrement, ils seraient en mesure d’interdire davantage l’utilisation de leur logo par Sandryds Handels s’ils poursuivaient le titre 17, et ils pourraient même être en mesure de recueillir des “dommages réels”, ce qui serait difficile à prouver.

Malheureusement, je doute qu’ils soient en mesure de percevoir des dommages-intérêts ou des honoraires d’avocat, car je suis certain qu’ils n’ont pas enregistré le droit d’auteur dans le délai exigé statualement pour que de tels prix soient attribués.

Cela dit, si vous voulez voir le compteur d’ironie dans le roflcopter dépasser 9 000, déposer une combinaison de violation du droit d’auteur au nom de TPB.